Descendencia: Opción o Necesidad

Esta semana hemos debatido sobre los motivos que nos inducen a procrear o no hacerlo, y cual es la realidad a este respecto actualmente en nuestra sociedad.

- Por un lado está la opinión de que el único sentido de nuestra vida es replicarnos, el concepto de "gen egoísta" de Richard Dawkins lo expone claramente. Todas nuestras acciones a lo largo de nuestra vida, desde que nacemos hasta el final de nuestra existencia van encaminadas a la replicación de nuestros genes. La supervivencia de nuestra especie en un entorno hostil como en el que vivimos depende de ello. Si la vida no se perpetúa, cualquier cosa que hagamos o pretendamos dejar como legado durante nuestra existencia individual, desparecerá al de cierto tiempo, y nuestro esfuerzo no habrá servido para absolutamente nada de nada. Si las carreteras, puentes, libros, películas, esculturas, música, etc. que hacemos hoy tienen algún sentido a futuro, es porque estamos convencidos de que alguno de nuestros descendientes estará dispuesto a utilizarlo, cuidarlo, mantenerlo y preservarlo en ese futuro. Pero, en el momento en que no exista nadie, o nadie esté dispuesto a utilizar estas cosas, a todas se las llevará el polvo. En todas las culturas y civilizaciones hasta la fecha, se ha priorizado siempre la protección de los niños, y de la familia como institución que sustenta la descendencia, al ser los elementos fundamentales para el mantenimiento de las mismas.

- Por otra parte, están los que creen que procrear no debería ser una decisión egoísta con un mero objetivo de bienestar personal, sino más bien una decisión de compromiso con tu pareja y tu futuro hijo, una persona a la que hay que apoyar y ofrecerle recursos para que pueda salir adelante. En este sentido, disponer de recursos para criar a tu descendencia en buenas condiciones, resulta un factor fundamental en la toma de la decisión de procrear. Este sector es recriminado como egoísta y poco solidario para con su especie, civilización, país o comunidad por su decisión de no tener hijos. Pero ellos opinan que lo egoísta es traer más gente al mundo de una manera nada sostenible. Su conclusión es que, es mejor no tener hijos antes que tenerlos de mala manera. Por otra parte, y al ritmo de avance de la tecnología actual, pronto será posible crear todos los seres humanos que realmente sean necesarios en un laboratorio, con lo que ya nadie tendrá que sacrificarse por este asunto nunca más, mejorando la libertad de las personas y sus elecciones conscientes.

Refugiados e Inmigrantes

En esta semana hemos debatido sobre el fenómeno de la inmigración y el incesante flujo de refugiados entre países. Se han evidenciado dos posturas:

- Por un lado los que creen que los países ricos necesitan a los inmigrantes para paliar su suicidio demográfico (baja tasa de natalidad). De hecho, los refugiados vienen obligados por la necesidad, y cabría preguntarse si los países del Norte son quiénes están propiciando las situaciones de guerra y necesidad en países del Sur. De esa forma obligan a escapar de allí a sus habitantes, y mantienen el control de sus recursos naturales. Sin embargo, según Victoria Camps se produce "Aporafobia" (odio al pobre) porque se piensa que los refugiados son pobres y vienen a pedir ayudas. Esto no es verdad, la gente que viene huyendo de una guerra no es pobre (escapan de sus países porque tienen dinero para poder realizar el viaje), simplemente no tienen facilidades para desarrollar su potencial cuando llegan en busca de una mejora en su calidad de vida. El odio se podría evitar con educación, conciencia empática, capacidad de ponerse en el lugar de nuestros diferentes... En el Norte siempre piensan que son mejores que en el Sur y no entienden que la diversidad cultural enriquece. El concepto de propiedad y las fronteras no son naturales, sino un resultado de la condición humana. De la misma forma que el término "Inmigración" es moderno, aunque movimientos de gente han existido siempre para colocar a los desarraigados al servicio de Imperios y Empresas.También existe la migración local del campo a la ciudad o la que se da entre regiones de un mismo país (España es ejemplo de inmigración entre Comunidades Autónomas). Porque las fronteras que se han trazado con líneas rectas en los mapas no se corresponden con la ubicación de los diferentes pueblos y culturas. Debemos aprender a vivir conjuntamente, venciendo los miedos subconscientes a nuestros diferentes, y ofreciendo oportunidades a los que vienen de fuera, para que no caigan en la frustración y en la delincuencia. Con diálogo y respeto cada uno podría mantener su cultura preservando la local al mismo tiempo. Un ejemplo es la comida: los platos de cada zona son los adecuados para ese lugar, porque la evolución así lo ha demostrado. Por tanto, deberíamos mantenerlos en su sitio, sin tratar de evitarlos o cambiarlos por los de otros lugares.

- Por otra parte, quienes viven la situación actual con preocupación. Creen que si no se gestiona adecuadamente el flujo migratorio viviremos tensiones y problemas muy graves. En primer lugar, el Estado de Bienestar se pone en riesgo con la llegada de los refugiados, porque económicamente la tarta a repartir disminuye si los que llegan no traen dinero y únicamente vienen a comer del pastel. En segundo lugar, debemos comprender que las fronteras se pusieron para proteger a las culturas y tradiciones de cada comunidad (igual que las murallas de los castillos). Por tanto, aquéllos que vengan con otra cultura y valores, tendrán que asumir y respetar la nuestra. Otro problema contra el que hay que luchar es contra las Mafias de la Inmigración, y por eso es importante hacer cumplir las normas y respetar los procedimientos legales. Tenemos ejemplos de buena gestión que se podrían aplicar en Europa también: los casos de Australia o Canada en dónde se ha conseguido un equilibrio de convivencia multicultural con la aplicación de normas estrictas. En USA hasta la llegada de Trump al poder dejaban entrar a todo el mundo y después realizaban el filtrado. Por otra parte, últimamente hay una moda muy peligrosa de prestar más atención a los problemas de los inmigrantes que a los problemas de nuestros conciudadanos. Se múltiplican las noticias en todos los medios y se exigen ayudas para los que llegan sin recursos, cuando la solución a sus problemas está en el origen (las guerras en sus países) y no aquí. Mirando al pasado igual obtendremos respuestas, la invasiones bárbaras del Imperio Romano por parte de pueblos alemanes huyendo de los hunos, que entraron en Italia saqueando todo a su paso y se cargaron la cultura romana, nos pueden orientar en el peligro que se avecina.

Religiones - Mitos o Realidades

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre las religiones. Cuál es su origen y cómo han ido evolucionando hasta nuestros días, cuál ha sido su verdadera utilidad y aportación para los seres humanos, y si en realidad todas ellas, a pesar de sus diferencias, giran alrededor de los mismos conceptos. Se han evidenciado dos posturas:

- Quién piensa que la Fé es lo que mueve al ser humano y lo que le diferencia del resto de animales. Gracias a la Fé se han construido múltiples comunidades, y la gente ha podido darle un sentido a sus vidas. La creencia en un más allá, junto con la seguridad de que seremos juzgados por nuestros actos en la Tierra, nos impulsa a hacer grandes obras (la fé mueve montañas). Por otro lado, el sentido de pertenencia a un grupo de creyentes nos ayuda a estrechar lazos entre nosotros y nos impulsa aún más a ayudarnos los unos a los otros. Tampoco debemos olvidar que alivia mucho creer en algo (es una necesidad intrínseca del ser humano), ni que las religiones son en realidad diferentes manifestaciones de los mismos Dioses en distintos momentos históricos. Siempre se hace referencia a una misma cosa/concepto. Algo que, incluso aparece en el ámbito científico o de la cienciología con las teorías del "Big Bang", por lo que siempre estará presente por ahí de alguna manera. Siempre habrá algo diferencial que venga a explicar lo inexplicable y que se una a lo trascendente. Además, de la misma manera que pasa con la ciencia y sus teorías científicas, las religiones también evolucionan con el tiempo. Siempre se van añadiendo ciertas complejidades: aparecen nuevos profetas, santos, mesías, etc. que van adaptando y/o modernizando el discurso. No se trata de conceptos cerrados y anclados en el pasado. Por otra parte, no son las religiones las que hacen daño sino las personas, como en el caso de Stalin que no era religioso. La Religión no predica el daño al prójimo o al diferente, es una mala aplicación de teorías bondadosas lo que genera esos daños. En cuanto al ideal que una religión propugna, se debería entender como un objetivo final de 100%, al que nunca se llegará por la propia naturaleza humana (siempre hay partes buenas y partes malas en nuestra naturaleza), pero que sí nos puede servir de inspiración para mejorar continuamente todo lo que podamos.

- Quienes creen que las religiones no han sido nunca positivas. Aunque la Fé sea un concepto positivo, las religiones lo han manipulado a su conveniencia y lo han degenerado con el tiempo. No han sido pocos los que excusándose en la fé y en la defensa de su comunidad de creyentes han realizado las mayores atrocidades imaginables. Así, con el tiempo, el poder político se ha ido adueñando de las religiones, las iglesias, las organizaciones espirituales, etc. y poco a poco se ha ido estropeando el concepto de religión a lo largo del tiempo. Históricamente siempre se ha utilizado la religión con fines políticos, ya que se ha usado para aplastar la dignidad de las personas (el trato para con las mujeres en el catolicismo, islam, cristianismo ortodoxo... es un ejemplo). Luego también están las manipulaciones de la imaginería y la publicidad engañosa. Por ejemplo, JesuCristo no era blanco con ojos azúles pero se le presenta como tal. En general, las religiones crean seres condicionados, mientras que la espiritualidad crea seres libres. Cualquier religión nos viene a exigir un ideal que nunca podremos alcanzar, y, como no llegamos al ideal exigido, esa situación nos hace sentir mal, nos hace sentirnos pecadores. Se trata del típico modelo de producción capitalista en el que siempre te encuentras insatisfecho contigo mismo, por eso siempre estás esforzándote para mejorar. Debemos pensar que, ni los Evangelios ni el Corán son la palabra de Dios en ningún caso, puesto que todos los profetas eran analfabetos y ninguno escribió nada, fueron otras personas las que escribieron estos textos con la interpretación que ellos dieron a lo que habían escuchado previamente a su manera. Todas las sectas, al igual que las religiones, apelan a la fé. Utilizan lo más íntimo, lo más profundo y personal de nuestro ser, para arrastrarnos a realizar cosas que no queremos en realidad, y nos encadenan a la fé para que podamos sobrevivir. Por no hablar del cinismo de los creyentes: "soy monógamo por mi religión, pero pongo cuernos a mi pareja porque soy humano". Se establecen normas que vas a acabar incumpliendo: comer jamón, beber alcohol...

Los sexos enfrentados

En la última sesión se ha debatido el enfrentamiento de los sexos…

- Tenemos a los que opinan que si algo no se menciona se desvanece, y es como si no existiera. En ese sentido siempre es buena idea recordar la discriminación que sufren las mujeres por ser diferentes a los hombres en nuestras sociedades machistas. Sueldos diferenciados en puestos similares, mismos productos con precios especiales para mujeres, tareas y profesiones específicas para cada sexo… y sobre todo, aquí nadie valora el aporte de una madre o de un ama de casa a nuestra sociedad, incluso se ven penalizadas en el sistema capitalista al perder sus oportunidades laborales por el simple hecho de ser madres. Deberíamos ser capaces de redistribuir nuestra riqueza apoyando los cuidados de niños y mayores, e impulsando la maternidad para darle la vuelta al déficit demográfico. En algunos lugares se habla de matriarcado pero, aunque las mujeres decidan más, también trabajan el doble y los hombres acaban saliendo siempre mejor parados. No hay igualdad real por ningún lado, se echa en falta en todo el mundo, por eso son necesarias demostraciones como la del 8 de marzo con mujeres de todas las razas, culturas, religiones y clases sociales en la calle haciendo oír su voz.

- Por otro lado, los que piensan que el feminismo radical se está adueñando del movimiento feminista. Esta situación, lejos de favorecer la igualdad de género, nos conduce al enfrentamiento, a la guerra de sexos. La defensa de los valores de la mujer y/o el empoderamiento de ésta al modo machista (por la fuerza), no sirve para reconocer sus peculiaridades ni aportaciones específicas como madres o amas de casa. Las diferencias biológicas y funciones específicas de cada sexo no deben eliminarse: los hombres no pueden sustituir a mujeres dando a luz o alimentando su bebé, y las mujeres no deberían asumir un rol de padre en una familia. Las mujeres que actúan como machos alfa dan miedo. Ojo también con los valores y la libertad necesaria en cada contexto cultural, porque hay mujeres en otros países muy felices con el velo y otras aquí muy puteadas al verse obligadas a llevar un bikini a la playa. Cada sociedad debe autovalorarse. Si entendemos que todos somos personas con parte femenina y masculina, si disponemos de libertad de elección y opciones de desarrollo en ambos sentidos por igual, no hará falta la dominación de un sexo sobre otro en ningún caso.

Brasil y sus contradicciones

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre el Brasil de Bolsonaro. Se han repartido las opiniones:

- Algunos creen que Brasil, con su enorme riqueza tanto en recursos naturales como en recursos humanos, tiene todo el derecho del mundo (así como sobrada capacidad) para decidir su propio futuro con independencia y sin injerencias externas. A pesar de que la región del Amazonas sea patrimonio mundial a preservar, o a pesar de que Brasil tenga un pasado común con Europa, y vínculos especialmente intensos con Portugal. En la última época del Imperio (Pedro II) había cierta estabilidad y el país consiguió grandes avances, pero con la llegada de la República y las Dictaduras militares se estancó la situación. Ahora intentan avanzar de nuevo en Democracia, pero los gobiernos progresistas no han tenido éxito con sus políticas de modernización. Por ejemplo, LuLa intentó trasladar la gente de las favelas hasta edificios de pisos en nuevos barrios de las ciudades. Lo mismo que hizo aquí Franco con las chabolas de Bilbao, trasladando a la gente que vivía en ellas al barrio de Otxarkoaga. Sin embargo, en Brasil no ha funcionado esta política. Los pobres han vuelto a las favelas dónde se encuentran más cómodos y se han desentendido de integrarse en la sociedad de clase media. En definitiva, la elección de Bolsonaro no es sino un reflejo del deseo de las gentes del Brasil mantener su forma de vida y conservar su situación en todos sus estamentos sociales.

- Otros creen que Brasil es un país de excesivos contrastes, existe mucha división de clases (A, B, C, D, E, F), y la corrupción política que allí sufren no tiene parangón. No es buena idea dejarles que destruyan el Amazonas, que incrementen el desequilibrio entre ricos y pobres, (hasta el punto que se llegan a matar entre ellos) o que desarrollen un Estado Totalitario con ánimos de conquista a costa de territorios vecinos. Lo que ha sucedido con LuLa y Dilma, y la culminación de la elección de Bolsonaro es muy significativo. Todo ello es un síntoma de que la cosa está muy mal. Se necesitaría recuperar el ánimo progresista de la nación y sobre todo gestionar el racismo que está muy arraigado en todas las regiones del país. Por otra parte, la gestión de los fuegos y expolios de recursos en el Amazonas o la presión sobre los últimos grupos de poblaciones indígenas para que abandonen su ancestral forma de vida, nos demuestran que es momento de que se tomen cartas en el asunto. La Comunidad Internacional debería presionar más a los gobiernos brasileños para encauzar la situación socio-económica del país, así como para asegurar la preservación de todo ese patrimonio mundial que controlan. Un patrimonio que, siendo tan importante para el conjunto de la humanidad, se está poniendo cada vez más en riesgo.

China vs Europa

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre el conflicto que se viene prolongando durante los últimos 500 años: Europa (Potencias Occidentales) contra China por el dominio del planeta Tierra.

- En un lado tenemos a los defensores del modelo Chino y de sus logros. Opinan que estamos condenados a entendernos entre ambos contendientes. Tras la muerte de Mao, Deng comenzó a construir el actual modelo de funcionamiento, que prioriza la mejora continua de la economía y de las perspectivas para la mayoría de la población. Ese es el secreto para preservar al régimen, la represión que se planteaba en la URSS o en la China de Mao no lo hubieran mantenido vivo. El crecimiento económico se está logrando a través de la aplicación de un capitalismo extremo que en principio choca frontalmente con la filosofía comunista fundacional de la República Popular. Deng explicaba estas contradicciones: “gato negro o gato blanco, da igual. Lo importante es que el gato cace ratones”. En cuanto a la apropiación de recursos naturales africanos, o la compra de deuda pública y participaciones en grandes empresas occidentales, obedece únicamente a una planificación estratégica que copia el modelo de éxito aplicado por los propios países Europeos en los siglos precedentes. Sin embargo, es posible que, aplicando esta misma estrategia, también comiencen a vivirse en China los problemas y efectos colaterales por los que hemos pasado en Europa durante todos estos años: corrupción, revueltas estudiantiles, exigencias de mejores condiciones para los trabajadores, igualdad de género, etc. Aunque tendrán la oportunidad de sortear estos problemas aplicando las mismas soluciones que se han ido seleccionando en Europa. En ese sentido, no podemos ver a los chinos como los demonios que nos mostraban en las películas de Fuman-Chú. Tienen una cultura en la que prima la Familia y la Comunidad sobre el individuo, están dispuestos a trabajar duro y soportar dificultades para mejorar su existencia como pueblo en el futuro que está por llegar. Pero en el fondo simplemente andan buscando su espacio en el mundo, de la misma manera que las demás potencias.

- En otro lado están quienes consideran mejor al modelo Europeo y se preocupan por la ventaja que los chinos están adquiriendo actualmente en este conflicto. Entre 1500 y 1700 Europa comenzó a tomar ventaja en esta confrontación global, ya que supo gestionar los repartos de poder entre sus dirigentes y líderes, tal como explica Samuel Huntington en su teoría de la “Gran Divergencia”. Entre 1700 y 1900, con la caída del antiguo régimen (Dictaduras Vitalicias) y la aparición de las Democracias, se hace más evidente que un régimen democrático siempre será más beneficioso para todos y resultará más exitoso que una Dictadura. Tras la última gran guerra mundial y la caída de la URSS, únicamente en China se atreven a discutir esta realidad. Lo preocupante es que parece irles muy bien trabajando de manera planificada e incluso llegando a imponer un régimen dictatorial (Xi Jinping se proclama líder único vitalicio y encarcela a sus posibles opositores de por vida). Claro que, aún no disponiendo de libertad de prensa, de afiliación política, o de culto… sí que tienen una economía de mercado liberalizada. En realidad, el modelo imperialista que se está imponiendo en China recuerda al de Alemania y Japón de los años previos a la gran guerra mundial. Sólo que sus aspiraciones parecen estar mucho más globalizadas. En este momento, no les basta con ser la “Fábrica del mundo”, quieren ir un paso más allá. Lo irónico es que los propios europeos les hemos dejado tomar el control: en muchos casos, las ganas de acceder a un mercado de más de 1.300 millones de personas han derivado en la firma de acuerdos sin reciprocidad (Volkswagen por ejemplo). China ha logrado acuerdos comerciales que favorecen sus políticas expansionistas y colonizadoras en el exterior (a empresarios chinos no se les aplican normativas de cierre de comercios en domingo, trabajo infantil, condiciones de sus trabajadores…), al tiempo que mantienen las restricciones y el control de su propio mercado interno (fábricas productivas extranjeras bajo control de las estrictas normativas de su país). Se les ha dejado hacer, se les han dado todas esas facilidades y ahora vamos a pagar las consecuencias.

Gestionar la contaminación

En nuestra última sesión hemos debatido sobre la contaminación de nuestro medio ambiente. Tanto a nivel del aire que respiramos como a nivel de los residuos que no paramos de apilar a nuestro alrededor. Se han evidenciado dos posturas…

- Por un lado están los que creen que la gestión está siendo inadecuada, con muchas decisiones cortoplacistas y tomadas por políticos corruptos. Además, nuestros deshechos plásticos y metálicos no paran de apilarse en los océanos afectando seriamente al ecosistema natural global. Mandar nuestra mierda a otra parte del mundo no es sostenible, por lo que ahora nos regresarán con efecto boomerang todos esos desechos o sus efectos derivados. Cuál será la siguiente solución? Enviar los desechos a la luna?

- Por contra, también hay quién cree que en los últimos años hemos sido testigos de la capacidad de gestionar cambios para mejorar la calidad del aire que respiramos desde el ámbito europeo. En poco tiempo, las leyes anti-tabaco han borrado de nuestras vidas el aire contaminado con humo proveniente de los fumadores. En el norte de Europa sobre todo, la gestión de residuos ha cambiado radicalmente también, y se han mejorado los ratios de emisiones de gases de efecto invernadero. De la misma manera se pueden aplicar políticas efectivas para atajar la contaminación del planeta en general. Incluso se ha mencionado la posibilidad de aplicar técnicas de resiliencia y, sin fiarnos de nuestros políticos, dedicarnos a combatir las toxinas por nuestra cuenta. Tomando infusiones y alimentos que compensen o minimicen los efectos de los contaminantes con los que tenemos contacto diariamente.

Vivienda en alquiler para turistas

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre la nueva burbuja inmobiliaria que se está generando a cuenta de la proliferación de turistas alojados en habitaciones de alquiler temporal en el centro de nuestras ciudades.

Se han evidenciado dos opiniones contrapuestas:

- Los que opinan que la regulación es necesaria, especialmente en lugares con espacio limitado donde las ciudades no pueden crecer en extensión. Es el caso de las islas (Mallorca, Canarias…) o valles rodeados de montañas (Bilbao, San Sebastián…). Por una parte se está promocionando el negocio turístico y se organizan grandes eventos para aumentar el flujo de visitantes, pero por otra parte no se ha pensado en una solución sostenible para el alojamiento de los mismos. Además, el turismo de masas está transformando a las ciudades, que van perdiendo su esencia tradicional. Los habitantes de Venecia por ejemplo, han ido abandonando la isla hasta el punto que ya ningún veneciano habita en el Casco Antiguo. Allí sólo quedan alojamientos, restaurantes, tiendas y negocios pensados para los turistas. No se puede vender turísticamente una ciudad pequeña como si fuese una gran ciudad, porque los negocios hosteleros y grandes fondos de inversión se harán paulatinamente con todos los pisos de la ciudad, convirtiéndolos en alojamientos turísticos. Los precios se volverán prohibitivos para los habitantes autóctonos que no podrán mantenerse en el centro y deberán trasladarse a otros pueblos aledaños obligatoriamente.

- Los que ven una oportunidad para dar rienda suelta a la creatividad del ser humano en la resolución del problema del alojamiento. Históricamente, aquéllas familias que no tenían recursos para comprar otro tipo de viviendas se construían sus propias chabolas, y también aparecieron alquileres de habitaciones con derecho a cocina o se compartían pisos de 60 m2 entre 10 personas. Los fenómenos de Airbnb o del intercambio de viviendas no son más que una solución creativa a la escasez de plazas hoteleras para turistas. De esta manera, aprovechando las oportunidades disponibles, los oriundos del lugar pueden transformar su modo de vida adaptándolo para a dar servicio a los turistas que van pasando por allí. Debemos pensar que este fenómeno no es exclusivo de nuestras ciudades. Bilbao o San Sebastián no son sino dos de los cientos de ciudades del viejo continente que se están viendo afectadas por esta situación. Amsterdam, Venecia, Sevilla, Barcelona, Praga, Lisboa, Dublín… todas están siendo prostituidas en este momento. Sin duda, y como cualquier otro producto de la globalización y de los modelos de desarrollo económico actual, la única alternativa que tenemos es la de adaptarnos a esta nueva realidad.

Iberismo

Esta semana hemos tratado de la conveniencia de unir fuerzas entre España y Portugal. Como siempre, se han evidenciado dos posturas enfrentadas:

- Los que no ven necesidad ni posibilidad, porque ya pasaron más de 360 años desde el último gran intento de unificación, y el desastre generado en aquel momento con las guerras por el control de Flandes aún perdura en el subconsciente popular. Por otra parte, políticamente no hay encaje entre una monarquía y una república. Socialmente también hay grandes diferencias (en Portugal es más evidente la diferencia de clases, aunque mantienen mejores relaciones con sus ex-colonias y son más tolerantes a la inmigración). Culturalmente sólo existen ciertas similitudes con los gallegos. Además, la unificación sumaría más problemas a los ya existentes en España o Portugal por separado. La entrada en la Unión Europea lejos de equilibrar salarios ha abierto más brecha, y Portugal siempre jugó a dos bandas con España e Inglaterra.

- Los que creen que existe una oportunidad y se debería aprovechar. Estamos condenados a entendernos. Potencialmente (recursos, población, mercado) podríamos volver a dominar Europa. Socialmente y económicamente se podrían repetir experiencias vividas en otras re-unificaciones recientes (italiana o alemana). La entrada conjunta en la Unión Europea ha propiciado un aumento de relaciones transfronterizas vecinales. Se podrían buscar las fórmulas más adecuadas (casos de Andorra, Euskadi, Puerto Rico). Las diferencias culturales o históricas no serían mayores que las de vascos y andaluces, el sustrato ibérico no ha desaparecido y debemos pelear por lo nuestro contra franceses y alemanes, generando ese contrapunto a nivel europeo.

Revolución en el modelo de Formación

En nuestra última sesión hemos tratado de los cambios que está experimentando el sector formativo, incluida la formación en idiomas, debido a los avances tecnológicos.

- Por una parte están los que no ven cambios en el modelo sino únicamente en las herramientas. Al fin y al cabo, los acuerdos de las empresas con los centros formativos, para que éstos modelen a la masa trabajadora según sus necesidades, llevan funcionando desde la revolución industrial. Antes era Henry Ford quién marcaba el modelo de formación y ahora es Google, esto sigue funcionando de la misma manera. Nada indica que las nuevas tecnologías o métodos de formación hayan cambiado el modelo establecido. Deberíamos repensar el modelo educativo poniendo énfasis en el desarrollo de las personas como individuos y no seguir suscribiéndolo siempre a las necesidades de las grandes empresas.

- Por otra parte están los que creen que ya nada volverá a ser como antes porque las nuevas tecnologías de información y comunicación han globalizado el autoaprendizaje con tutoriales de YouTube. Ahora Google nos dirige y controla aquéllos contenidos que utilizaremos para formarnos desde nuestras casas.Todo el sistema se centraliza en ellos que son los gestores de la compartición de conocimientos Peer2Peer. Además, no es cierto que el modelo tradicional de “seguir instrucciones” siga inalterado en todas partes. Tal vez en el sur de Europa sigamos igual, pero en el norte han empezado a enseñar “pensamiento crítico” a sus alumnos desde primaria. Se les plantea la obtención de objetivos sin facilitarles instrucciones (ellos mismos deben crear su propia solución al problema). Esa capacidad para encontrar soluciones sin ayuda se consigue con el acceso a los recursos de Internet. Así se ha propiciado este cambio de modelo que favorece el desarrollo de nuestras capacidades personales a nuestro ritmo y según nuestros intereses particulares (autoaprendizaje vocacional).

El Secreto

El famoso libro de Rhonda Byrne publicado en 2006 ha generado un importante movimiento a su alrededor desde su presentación en el programa de Oprah Winfrey. Los pensamientos positivos podrían cambiar los resultados de nuestras iniciativas, competiciones, experiencias… Se puede realmente obrar esta magia? Querer o desear algo es suficiente para conseguirlo? Como en todas nuestras sesiones, hay dos posturas enfrentadas:

- Por un lado tenemos quién cree que la magia está en unirse a una corriente de pensamiento positivo y rodearse de buen rollo. Cuidándonos de evitar siempre a nuestro alrededor cualquier tipo de gente tóxica, así como rechazando pensamientos negativos en todo momento. De esta manera, las buenas oportunidades se irán presentando ante nosotros, sólo tendremos que alargar la mano y tomarlas para sacarles partido a nuestro antojo.

- Por otra parte, están los que no creen en la magia sino en la planificación estructurada de nuestras vidas. Eso es lo que realmente conduce al éxito, tener claros tus objetivos y planificarlos bien a largo plazo. Las nuevas tendencias de coaching nos pueden ayudar a definir y conseguir nuestros objetivos, aplicando técnicas de mindfulness (concentración y conciencia plena), estableciendo metas reales y alcanzables para evitar frustraciones, así como realizando un seguimiento y revisión continua de los objetivos planteados a lo largo del tiempo.

Preservar idiomas en peligro

En la sesión de hoy se ha tratado un tema complejo como es la lucha por preservar la diversidad cultural. Como suele ser habitual tenemos dos posturas contrarias:

- Por una parte están los que creen que: se están gastando recursos preciosos para mantener vivos idiomas, que no podrán aportar nada interesante en el mundo del futuro. Lo que únicamente es debido a un objetivo político o económico que beneficia a una minoría al tiempo que perjudica a la mayoría de la población. Los que tienen claro hacia dónde va el mundo se están dedicando a aprender chino y se han olvidado hace tiempo de los idiomas minoritarios. Debemos considerar que, en la historia de la humanidad, los diferentes idiomas y culturas han venido apareciendo y desapareciendo continuamente. Produciéndose también en este ámbito el proceso darwiniano de selección natural y adaptación al entorno. Los idiomas y las culturas deberán adaptarse a su entorno para poder sobrevivir. Dedicar recursos sin sentido a preservar lenguas muertas no servirá de nada a largo plazo.

- Por otra tenemos a quién cree que los beneficios de preservar la diversidad cultural son múltiples y variados. El problema no es tratar de mantener un legado de miles de años aún en la actualidad, sino ver cuál es la mejor manera de abordar esta tarea. Está claro que, tanto la imposición forzosa como hacer creer a la gente que nuevos idiomas inventados recientemente son en realidad un legado a preservar, no es el mejor camino a seguir en este caso. Sería mucho más acertado promocionar los aspectos más románticos de esta diversidad (canciones sensuales adornadas con instrumentos tradicionales, sabrosas comidas basadas en recetas e ingredientes de nombres específicos, juegos populares con normas sencillas que admiten apuestas y resultan divertidos de practicar, etc.), y además no podemos olvidarnos de evolucionar nuestras lenguas en la dirección adecuada. De la misma forma que el castellano es una evolución del latín, sería mejor apostar por un euskañol o un bizkaino degenerado antes que tratar de mantener el euskera más antiguo y tradicional de Iparralde, centrándonos en la forma que más posibilidades de éxito nos ofrezca de cara al futuro.

Edad Media: época oscura o de grandes luces

Esta semana se ha generado un debate en torno a la Edad Media. Se observan dos posturas contrapuestas:

- Los que opinan que la Edad Media fue un período muy negro y oscuro, al menos en Europa. No en vano muchos historiadores coinciden al afirmar que, en varios ámbitos como las comunicaciones, la astrología, la sanidad, el urbanismo, etc. se perdió tanto el conocimiento adquirido hasta la caída del Imperio romano, como las infraestructuras existentes alrededor de las ciudades civilizadas. El desastre fue de tal magnitud que, sólo en el el aspecto de las comunicaciones postales, no se consiguió recuperar el nivel de la “Antigua Roma” hasta 1805. Este grupo de opinión también critica mucho a la Iglesia como una de las mayores fuerzas implicadas en el ocultismo del conocimiento antiguo, y especialmente por su lucha contra los avances científicos.

- Los que piensan que durante la Edad Media se produjeron grandes avances científicos y tecnológicos que nos han marcado el devenir de la humanidad posteriormente: por ejemplo se creó la imprenta o la pólvora entre otros. Además, este grupo opina que la Iglesia fue una de las mayores fuerzas impulsoras de los grandes avances científicos, preservando textos antiguos, o desarrollando las Universidades. Al parecer, los historiadores y sobre todo las películas de Hollywood han reflejado una realidad sesgada y han tratado injustamente esta época de la historia europea. Por otra parte, tanto en el sur (los árabes y los bizantinos) como en el este (los chinos y los japoneses) realizaron grandes avances en esta misma época, y tras la conquista de los mares y la expansión del comercio a nivel global, se pudo intercambiar el conocimiento generado en cada lugar. Todo esto también sucedió durante la Edad Media.

Innovación y emprendimiento contra la crisis

Toda crisis es un momento de oportunidad. Es por ello que, al calor de la crisis económica, se han multiplicado las voces que defienden el emprendimiento y la innovación como solución al desempleo y/o inactividad originadas por ella.

- Por una parte tenemos quién cree que innovar y sobre todo invertir en tecnología es la mejor salida. Este es el momento de mirar hacia el futuro, en vez de quejarse de que los viejos negocios ya no se sostienen, porqué no crear otros nuevos? No te preguntes qué puede hacer el Estado por tí, pregúntate qué puedes hacer tú por el Estado que decía John F. Kennedy. La sociedad necesita nuevos servicios innovadores y de calidad, empecemos a desarrollarlos cuanto antes. Si somos los primeros en dar con una buena fórmula nos podríamos hacer de oro como pasó con Microsoft, Google, Apple o Facebook en su momento. Todo comienza con una idea y muchas ganas de trabajar a partir de ella.

- Por contra, hay quién opina que en los medios se nos está vendiendo una moto sin gasolina. Nadie habla de las dificultades innerentes a cualquier proceso de emprendizaje. Precisamente gracias a la crisis financiera, los bancos han dejado de invertir en los nuevos emprendedores. De dónde se consiguen entonces los recursos necesarios para competir en un mercado cada vez más globalizado? No podemos pretender salir de la crisis con autónomos que ofrecen microservicios en nuestro barrio. Se maquillarán los números del paro durante un corto espacio de tiempo, pero no se resolverá el problema a largo plazo. Para emprender hacen falta recursos que cubran las inversiones necesarias a realizar.

Club Bilderberg

Cuánta cantidad de poder ostenta el Club Bilderberg en realidad? Realmente son los que manejan los hilos del mundo actualmente? Hoy se ha evidenciado entre los miembros de nuestro club que existen dos tendencias a este respecto:

- Los que creen que en este club se planifican todos los grandes acontecimientos de la humanidad. Incluso la última crisis financiera estaba ya pactada entre los miembros del club, el momento exacto en que se produciría y sus consecuencias posteriores. Todo estaba previsto, tal vez incluso algunos atentados terroristas que se han vivido en los últimos tiempos, y por supuesto que ellos también decidirán cuando dejaremos de utilizar gasolina y empezaremos a viajar en coches eléctricos.

- Los que piensan que las reuniones del club Bilderberg son una farsa, y que sus miembros no cuentan con poder suficiente para modificar todos los acontecimientos históricos de la humanidad en su conjunto. Simplemente se trata de distraer la atención de los consparanoicos para que no fijen su atención en los verdaderos poderes fácticos, los que deciden en realidad son las grandes corporaciones multinacionales. Esta gente realiza sus propias sesiones ocultas a la opinión pública, y también cuentan con sus propias estrategias de control para mantener su posición dominante dentro del sistema socio-económico en el que vivimos.

La pornografía modifica nuestras relaciones sexuales

Hoy se ha tratado un tema muy delicado. Al parecer, la difusión de la pornografía a través de internet está cambiando los hábitos sexuales de la mayor parte de la población. Juegos como “El muelle”, que últimamente se ha puesto de moda entre adolescentes, levantan gran preocupación sobre el futuro que enfrentan las nuevas generaciones y las tendencias que se están desarrollando a partir de una exacervada difusión de contenido pornográfico de toda índole por Internet.

- Están los que creen que los nuevos medios de difusión explícita (por ejemplo la realidad virtual y el sexo virtual interactivo) junto con los tipos de contenidos incluidos en estos medios, generan tendencias peligrosas. Se ofrecen ideas y se presentan cuerpos resistentes a todo tipo de prácticas como si fuesen normales o generalizables, cuando en realidad se trata de situaciones excepcionales. Además, aumentan los casos de adicción al porno y de gente que sólo puede lograr placer mediante la masturbación con materiales de este tipo. Resultando cada vez más difíciles las relaciones físicas entre dos personas con respecto a épocas precedentes.

- También están quiénes opinan que la banalización del sexo es positiva. Al fin y al cabo, aquí todavía recordamos la censura aplicada durante la Dictadura de Franco, o los parámetros impuestos por la Iglesia Católica con respecto a esta parte tan intrínseca de nuestras vidas (todos tenemos instintos animales). La represión sexual se demostró en aquélla época mucho más dañina y perjudicial que la libertad de expresión o las posibilidades de liberar tensiones disponibles hoy día. La clave está en contar con una buena educación y poder elegir conscientemente las prácticas que estamos llevando a cabo, sin caer en la adicción. Tal como sucede también con las drogas.

Brexit: Motivos y Consecuencias

Porqué gana la opción de salir de Europa en el Reino Unido? Están en sus cabales estos británicos? Quién gana y quién pierde, qué es lo que se gana y qué se pierde en cada caso?

- Entre nuestros contertulios se hayan ciudadanos británicos que han vivido de primera mano la campaña del Brexit. Nos aseguran que las noticias que llegan al resto de Europa están sesgadas. En Reino Unido tienen el convencimiento que Europa es un lastre para ellos. Incluso la gente joven lo cree, pero sobre todo en pequeños núcleos de población, en zonas afectadas por la crisis, o en las zonas rurales. Han recibido promesas demasiado tentadoras sobre las posibilidades de labrarse un camino independiente. Ellos creen que Europa obliga a seguir unas normas demasiado estrictas que bloquean el desarrollo de su potente economía. Siendo independientes mejorarán a todas luces.

- Por contra, en el resto de Europa creemos que Rusia, China y USA están detrás de esta división. Ellos son los verdaderos beneficiados y los promotores en la sombra de esta situación. Ahora se generará un efecto dominó, y las consecuencias serán nefastas para toda Europa, incluido Reino Unido (en donde podrían separarse Escocia o Irlanda del Norte como consecuencia directa del Brexit). En muchos más países se duda de los beneficios de una Europa unida, y se siguen con atención las condiciones del Brexit y los resultados de este divorcio. Sin embargo, una Europa unida y bien dirigida puede competir con todas las demás potencias tomando nuevamente la posición de liderazgo que tuvo en el pasado. La experiencia democrática, los derechos y libertades adquiridos, la diversidad unida, la concienciación y educación multicultural… todos esos factores asustan a nuestros competidores que desean eliminar la amenaza Europea aplicando la ley de “divide y vencerás”.

La crisis de la Familia

En los últimos 200 años vemos como colapsa la estructura familiar que tras millones de años de evolución se había convertido en el garante de nuestra subsistencia como individuos y como especie. Está la familia en crisis?

- Un grupo de opinión cree que la familia no dejará de ser necesaria y que nunca desaparecerá. Simplemente estamos asistiendo a una transformación o metamorfosis del antiguo concepto de familia. Ahora existen familias monoparentales, de dos padres o de dos madres, sin hijos, comunas de amigos, etc. Pero, a pesar de la tecnología moderna, enfrentarse al mundo individualmente no es aún factible. Seguimos siendo animales sociales, la interacción virtual no sustituirá a la física, ni tampoco podremos clonarnos o vivir eternamente.

- En contra está quién, después de analizar los últimos acontecimientos históricos, opina que la familia ya no es necesaria y que acabará desapareciendo. Los grandes estados protectores de sus ciudadanos, los derechos universales asegurados para todos, la apología del amor y el romanticismo, la liberación sexual, las nuevas tecnologías, el culto a la competencia y al individualismo. Todo ello conduce a una nueva realidad en la que las familias dejan de ser una solución y se convierten en un problema. En lugar de asegurarnos un futuro feliz, impiden o bloquean nuestra realización individual. El nuevo modelo objetivo que se persigue actualmente ya no es compatible con el tradicional concepto de familia.

Robotización e inteligencia artificial: oportunidad o amenaza

En el tema de esta semana se ha debatido sobre las consecuencias de la última revolución tecnológica. La 4° Revolución Industrial de los alemanes, o la Revolución Científica de Yuval Noah Harari. Sea cual fuere la denominación que le pongamos o el período de tiempo considerado, lo cierto es que nuestra especie está viviendo el mayor cambio que jamás hayamos podido experimentar con anterioridad. Esta época de cambio plantea oportunidades y amenazas.

- Hay quién opina que las máquinas sustituirán a los humanos en todo tipo de puestos de trabajo y que las grandes masas de obreros, soldados, votantes… dejarán de tener sentido como fuente de poder de Estados y Organizaciones. El poder pasará a estar en manos de quién disponga de la tecnología necesaria para destruir/sustituir a las masas de gente organizada. Hasta la aparición de las armas atómicas y de los robots modernos, estas masas de población organizada eran la única fuente de poder. Pero en los últimos 60 años esta situación ha cambiado irreversiblemente. ¿Y ahora qué? ¿Cómo gestionar a todo ese excedente de gente que ya no es de utilidad? ¿Pretenden eliminarnos a todos las clases que controlan las nuevas tecnologías? El futuro se muestra muy oscuro para este grupo de opinión.

- Por otra parte, también hay gente que cree que la tecnología ofrece grandes oportunidades para la humanidad. Desaparecerán algunos puestos de trabajo pero se generarán otros. Mientras las máquinas se dedican a los trabajos mecánicos, nosotros podremos concentrarnos en tareas más creativas y artísticas. Se erradicarán enfermedades, no volverá a haber escasez de recursos, se mejorará el cuerpo humano y muchas personas podrán disfrutar de la vida eterna. Sobre todas las cosas, la tecnología eliminará las diferencias sociales: todos seremos ciudadanos con iguales derechos y rentas universales. Ya nadie tendrá que volver a trabajar nunca más y todos podrán disfrutar al máximo de su vida en sociedad.

La ética del aborto

Cuándo resulta ético acabar con una vida humana? Es buena idea investigar con embriones o células madre extraídas de embriones? Una madre tiene más derecho a decidir sobre la vida de sus futuros hijos que el padre de éstos? Estas y otras cuestiones relacionadas han sido puestas a debate en nuestro selecto grupo en el día de hoy. Evidenciándose dos posturas contrapuestas:

- Existe un grupo de opinión que establece que la madre corre más riesgos y ostenta más responsabilidad. Por tanto su decisión debería pesar más que la del padre. Este sector también opina que los humanos no tienen problemas en matar animales para que les sirvan de comida, o incluso formas de vida más primitivas como insectos o bacterias cuando les resultan molestas. Sin embargo, todas ellas son mucho mas complejas que un embrión. Cualquier embrión de menos de 4 semanas no se puede considerar un feto ni una forma de vida de ningún tipo, porqué generar tanta polémica entonces ante las investigaciones con células madre provinientes de una fecundación in-vitro de unas horas de antigüedad?

- Por otra parte, los grupos pro-vida seguidores de los postulados de Bernard Nathanson opinan que tras el momento de la concepción ya se ha generado una nueva vida y que ésta merece disponer de las mismas oportunidades que el resto. Cualquier tipo de aborto es un asesinato para ellos. Estas personas también están en contra del maltrato a los animales y a cualquier forma de vida en general. Algunos se hicieron veganos incluso, y por supuesto que también están en contra de la investigación con embriones planteando la utilización exclusivamente de células madre adultas. Por otra parte, este grupo también opina que un padre tiene la misma responsabilidad que una madre, y debe participar en las decisiones sobre la vida de sus hijos a un 50% en cualquier circunstancia.

Servicios públicos o privados

En el debate de esta semana hemos discutido sobre los beneficios y desventajas de una administración pública lo suficientemente grande y reguladora como para asegurar todos los servicios básicos a la ciudadanía.

Se han evidenciado dos posturas contrapuestas:

- Por un lado, hay quién opina que una administración demasiado grande resulta ineficiente. Se premia la mediocridad entre los funcionarios y se inculca a la ciudadanía un sistema de funcionamiento sesgado, a través de canales como la educación y los medios de comunicación controlados por el estado. Además, cuando Papá Estado se encarga de todo, los ciudadanos se acomodan en este sistema ineficiente a todas luces.

- Por otra parte, hay quién piensa que todo el mundo debería poder acceder a los servicios básicos, con indepencia de su clase de procedencia o recursos económicos a su disposición. Además, la administración debe ser un ejemplo de integración y de igualdad de oportunidades para todos, creando espacios para las minorías con independencia del coste o la eficiencia de estas actividades.