Vientres de alquiler

En nuestro último debate se ha tratado el tema de los vientres de alquiler o embarazos subrogados.

- Por una parte tenemos a los que opinan que la maternidad ha tenido siempre muy buen marketing, incluyendo desde la religión: la santidad de la madre de Dios, etc. Sin embargo, la maternidad es una esclavitud, es la fuente de muchas dependencias, agresiones, falta de libertad y de respeto a la persona. La sociedad debería hacer un mejor marketing de las "solteronas". Ellas sí que han sido valientes, plantado cara a los curas y a los que mandan, creando sus propios marcos culturales, e intentado defender su libertad ante todo. Amparándose en la necesidad de ser padres, también están los que contratan "mujeres horno" para fabricar a "sus hijos". Ese es un concepto muy viejo, en el momento en el que una mujer no tiene más salida que el matrimonio para vivir o sobrevivir, se convierte en esclava, prostituta y horno. Lo de las mujeres horno es otra variante adaptada a los nuevos tiempos. ¡En algunos países hay fábricas de niños! La mayoría de las mujeres que se dedica a la venta de su cuerpo lo hace por necesidad. El "altruismo" está acompañado por unas "compensaciones" económicas (por no trabajar durante equis meses, etc.), las cuales hacen que ellas (en su gran mayoría, mujeres que necesitan esos ingresos o que lo contemplan como un "trabajo") se decanten por esas actividades. Eso sí, luego se les impide echarse atrás o, en último término, decidir quedarse con el niño que traen al mundo. La probeta corre más que la ética, y es más lucrativa. En la gestación subrogada hay un contrato con muchos dólares encima de la mesa. No tiene nada de altruista, y la donación de órganos no es comparable, nada que ver salvo que nos refiramos al tráfico de órganos. Porque no, la conclusión aquí es que el fin no justifica según qué medios.

- En contra se posicionan los que creen que la maternidad compartida y con derechos es genial. Desgraciadamente cada vez más mujeres tienen que renunciar a ella, porque ni socialmente ni institucionalmente tiene suficientes apoyos y se ve como una carga. También está bien que cada una pueda elegir. Por otra parte, comparar la subrogación de vientre con la prostitución es una aberración. Conociendo el tema un poco, no podemos más que sentir una profunda admiración por el altruismo de esas mujeres que ofrecen su tiempo y su cuerpo para ayudar a familias a hacer realidad sus sueños, y que, al contrario de lo que se piensa, en su mayoría no lo hacen por dinero sino por humanitarismo. Pero bueno, también es muy común opinar, según nos dicta la corrección política y hablar de hornos... Normalmente las mujeres que lo hacen libremente son de países desarrollados y con unas garantías, e incluso mantienen relación con los padres a posteriori. Aunque parece que en la India y Ucrania las cosas son distintas, está claro que quién se decanta por esta salida es consciente de la buena obra que está realizando en realidad. La historia la escriben las personas, y las personas se saltan los obstáculos que encuentran a su paso. Si se necesitan niños se conseguirán por el medio que se pueda, y la única duda que nos puede quedar es si el fin justifica los medios en algunos casos, pero no se puede generalizar en este aspecto tampoco. En definitiva, lo que no se pueda hacer en el primer mundo se hará en el tercer mundo, o de forma ilegal, de la misma manera que sucedía cuando el aborto estaba prohibido y las mujeres que necesitaban abortar se buscaban sus salidas para librarse de sus bebés.

Leyenda Negra

En la reunión de esta semana hemos analizado la Leyenda Negra del Imperio Hispano.

- Hay quiénes opinan que la negativa propaganda anglosajona en contra del Imperio, al que consideraban su enemigo acérrimo y trataban de desestabilizar por todos los medios, ha llenado de mentiras el relato histórico. Tras haber ganado sus conflictos bélicos contra el Imperio más grande jamás conocido, a la postre acabaron imponiendo su autoridad y su poder para extender su criterio sesgado. No hay individuos más perezosos, racistas, egoístas y soberbios que los ingleses. No deberíamos dar crédito a todos sus descréditos ni a su propaganda amarilla, pero claro, es bien sabido de todos que cualquier mentira repetida más de 1.000 veces se transforma en la verdad más absoluta. En España también tuvimos nuestra pequeña ilustración durante el reinado de Carlos III, y no podríamos imaginar inventos más revolucionarios que los que facilitaron la epopeya del descubrimiento de América o la primera circunnavegación al globo terráqueo. Los avances científicos de habla hispana son tan importantes, si no lo son aún más, que los de habla anglosajona. Con respecto a la mala fama de reaccionarios a las innovaciones, corruptos, austeros... de los gobernantes españoles, cabe destacar que en su época (siglos XVI, XVII y XVIII) en otros países europeos se estaban quemando brujas a millares, en la noche de San Bartolomé los reaccionarios mataron protestantes a mansalva en el Norte de Francia, y habiendo mucha corrupción en todos los países de Europa, en España es dónde más se han perseguido y procesado jurídicamente estas tropelías históricamente. Hoy en día no podemos concebir un proceso a miembros de la familia real británica, holandesa o belga. Pero a Juan Carlos I, su hija y su yerno se les ha procesado en España. Somos demasiado críticos con nosotros mismos y no vemos la paja en el ojo ajeno, ni nos damos cuenta de que somos la consecuencia de los éxitos de nuestros antepasados.

- Sin embargo, también están quiénes creen que todos los nacionalismos deben tener sus propios enemigos para subsistir. Si no existen adversarios claros, se buscan y se inventan, pero toda nuestra educación debe ser nacionalista si queremos perdurar culturalmente de alguna manera a lo largo del tiempo. Los británicos que son conscientes de la influencia que ha tenido su país en la redacción de la historia europea o mundial, lo comentan con orgullo o indiferencia (es lo mismo que hubiesen hecho otros en su situación). Al fin y al cabo, el Imperio Británico poco se distingue de los demás en sus formas de amasar poder y riquezas, o de doblegar otras culturas al punto de llevarlas al borde de la extinción. Nadie puede negar que la Ilustración surgió en Francia (en España había afrancesados), o que fue en los países del Norte de Europa dónde surgieron los inventos más revolucionarios para el resto del mundo. Por otra parte, el poder económico de los países anglosajones y su visión para los negocios han estado atrayendo talento internacional dentro de sus fronteras durante el último siglo, y eso se nota de alguna manera en su capacidad científica. En general, todo lo que venga del Sur de Europa, ya sea de España, Portugal, Italia o Grecia se considera peor por ciertos estereotipos muy asentados sobre la cultura mediterránea: el trabajo no es lo suyo, viven sólo para la fiesta y la siesta. También la tradición católica fundamentalista asociada a estos países les coloca a ojos de la mayoría como retrasados y cuadriculados, con poca cintura para asumir y adoptar cambios. En todo caso, los españoles tuvieron mucha suerte con su Imperio, se adueñaron del trabajo y esfuerzo de otros para levantarlo aplicando su famosa picaresca en la gestión de sus múltiples alianzas con otros pueblos. Al fin y al cabo la propaganda de la "Leyenda Negra" es también propaganda, pero del bando nacionalista español.

Veganismo y tendencias asociadas

En nuestra última reunión hemos analizado cuál debería ser la dieta más adecuada y sostenible para la humanidad.

- En un sector se posicionan los que opinan que la carne no puede desaparecer de nuestra dieta. Entre otros nutrientes nos aporta vitamina B12, y nos permite asimilar más rápidamente sus proteínas aportando muchas calorías necesarias para el conjunto de la población. Al fin y al cabo es necesario dar de comer a 8.000 millones de personas a lo largo y ancho del mundo, no habiendo muchas alternativas disponibles para cubrir esta necesidad. Si bien es cierto es que la sobre-explotación ganadera moderna no resulta sostenible, tampoco resulta mejor parada la sobre-explotación agrícola. Quizá debiéramos simplemente regresar a la producción local sostenible y aplicar una dieta variada al estilo tradicional. Por ejemplo, antiguamente la carne no estaba al alcance de todos los bolsillos como ahora, y la mayoría de la gente la comía únicamente en momentos ocasionales. Últimamente incluso se han puesto de moda dietas basadas en carne y pescado, como la paleolítica o la dieta Duncan, que además de mantenernos en forma y mejorar nuestra salud con hábitos como el ayuno intermitente, también ayudan al hígado a trabajar mejor que con una dieta vegana. Porque nuestro organismo no está preparado para procesar carbohidratos, azúcar y vegetales transgénicos al nivel que nos los están insuflando las grandes corporaciones alimentarias. Son un oligopolio de 4 multinacionales que controlan millones de marcas. Por no hablar de las inyecciones de agua a la carne para engordarla o los colorantes utilizados con el atún y el salmón de piscifactoría para que tenga mejor presencia y poder venderlo como salvaje. Sin duda la mejor solución es escuchar a nuestro cuerpo y comer lo que nos pida en cada momento, ya que no todos necesitamos lo mismo para nutrirnos. Por último, deberíamos revisar si los pesticidas o el 4G son los culpables de la desaparición de las abejas. Si las abejas desaparecen definitivamente sí que vamos a tener un problema gordo para nutrirnos en el futuro.

- En otro sector tenemos a los defensores de la dieta vegetariana e incluso de alternativas más innovadoras como la ingesta de insectos. Las explotaciones ganaderas son una fuente ingente de problemas: generan metano y otros gases de efecto invernadero, generan bacterias resistentes a los antibióticos que les insuflan, obligan a eliminar bosques para cultivar los pastos y piensos que los alimentan, etc. Además del sufrimiento de los animales hormonados, hacinados, a los que se aplican terapias génicas... Por otra parte, hoy en día conocemos lo que nos perjudica la grasa animal y la carne roja a nuestra salud cardiovascular. En los países desarrollados se muere la gente de comer mucha carne, así como de tomar mucha sal y mucho azúcar, no hay tanto problema de aprovisionamiento como nos pretenden vender las grandes multinacionales alimentarias. Es mejor y más sostenible una dieta vegetariana e incluso vegana (sin comer huevos ni leche, cuya lactosa cada vez genera más intolerancias). Si todos dejamos de comer carne y leche provinente de estas explotaciones modernas, mejoraremos mucho en general. Las proteínas vegetales son igual de calóricas y nutritivas que las animales, además de que una dieta con suficiente fibra mezclada con los carbohidratos y los azúcares impide la absorción de éstos y nos mantiene en forma. El problema de la alimentación viene de los alimentos refinados en general, incluyendo las harinas refinadas, y de la falta de fibra en nuestra dieta. Por último, deberíamos tener cuidado de que el 68% de la fauna salvaje se ha perdido en los últimos 60 años. Como no empecemos a almacenar sus cadenas de ADN en un banco genético como el que hay en Noruega con las semillas de especies vegetales podemos tener un problema de extinción de especies sin opción de volver a recuperarlas nunca más.

Caída del Imperio Romano (motivos y consecuencias)

En la reunión de esta semana hemos analizado la caída del Imperio Romano y las similitudes o paralelismos que se aprecian con la situación actual que estamos viviendo.

- Por un lado está quién opina que el motivo fundamental de la caída del Imperio fue el fundamentalismo ideológico impuesto por la religión cristiana, que transformó una sociedad militarista, esclavista y egoísta en otra pacifista, humilde y virtuosa, enfocada en la salvación post-mortem más que en mejorar su realidad presente. No se le puede echar la culpa a Diocleciano, quién debió gestionar una dificil situación tras una época de crisis política sin precedentes (50 emperadores distintos en 50 años), y que con sus reformas logró mantener el Imperio un par de siglos más. Por otra parte, hay que pensar que las grandes civilizaciones son como la energía: no desparecen sino que se transforman. Hasta el punto que la civilización, tecnología, creencias, y arquitectura romana se mantuvo en los reinos godos. Se crearon la primeras Universidades y las ciudades o el comercio volvieron a florecer. En general todos los Imperios que han existido suelen ser siempre de dos tipos: "Fundadores" o "Saqueadores". Los saqueadores no suelen perdurar, porque no aportan civilización o tecnología moderna, pero los fundadores (como lo es el Imperio Romano) convencen a los pueblos sometidos con sus sofisticaciones, con su tecnología y su calidad de vida, ofrecen un mundo mejor y lo comparten con los pueblos a los que someten. Eso se va manteniendo por los años, hasta el día de hoy, porque la civilización occidental actual no es en realidad más que una heredera del Imperio Romano. En cuanto a la situación de declive actual, se empieza a notar el declive político, y la presión de los fundamentalismos religiosos (incluyendo en este ámbito creencias totalitarias como las nuevas ideologías de género). También ha aumentado la corrupción, y el poder de los estados está fluctuando a las grandes corporaciones (Google, Apple, Facebook...). Podemos estar al comienzo del fin si nos paramos a pensarlo. Tendríamos que prestar más atención a todas estas señales y poner remedio a la situación antes de que sea demasiado tarde. 

- En contra se posicionan quiénes creen que, en realidad confluyeron una serie de motivos internos y externos. Se le echa la culpa sobre todo al emperador Diocleciano, quién se llevó la Corte a Split (Croacia) y dividió el Imperio, primero en dos, después en múltiples regiones con sus gobernadores, aumentando los costes de gestión y el personal funcionario del Estado. Además, con la profesionalización y aumento del ejército para la defensa de cada circunscripción por separado, se generó un problema de gasto público y su consiguiente aumento de los impuestos, que sumió a la ciudadanía en una grave crisis económica. La gente abandonó la ciudad y huyó al campo. La ciudad de Roma pasó de tener 1.500.000 habitantes en el sigo III, hasta los escasos 30.000 habitantes del siglo V, en una bajada continua según se iba agravando la crisis del Imperio hasta su desaparición definitiva. Pero Diocleciano, además fue el primer gobernante que rompió el patrón oro y plata, reduciendo el valor del dinero en un 50% y provocando una inflación sin precedentes. Entre los factores externos se encuentran las presiones de los pueblos bárbaros, que fueron adueñándose del poder poco a poco. Entraron a colaborar como mercenarios, y después trataron de gestionar alianzas políticas desde dentro de Roma, buscaron dominar todas las instituciones a partir de la fuerza militar, pero sembraron el pánico y la gente huyó al campo en busca de la protección de los Horatios (los Señores Feudales) dando comienzo a la Edad Media Europea. Los reinos godos desmontaron la civilización como se conocía hasta entonces y sumieron al continente en la oscuridad. Actualmente estamos lejos de esta situación, el comercio mundial está en su máximo esplendor, las cuidades no dejan de recibir gente que abandona el medio rural, y no hay presiones de invasión desde el exterior. Nuestra civilización aún está en apogeo por tanto.

Masculinidad tóxica

En la reunión de esta semana hemos tratado el concepto de "Masculinidad". ¿realmente el concepto de masculinidad arraigado en nuestra sociedad es tóxico? ¿existen otras formas de entender la masculinidad y la feminidad más deseables? ¿la revolución contra el sistema heteropatriarcal es factible?

- Por un lado está quien opina que la diferencia entre sexos es básica y fundamental ya que incita a la reproducción para la subsistencia de la especie. Los cuerpos y mentes diferentes se atraen mutuamente, cosa que no sucedería si todos fuésemos iguales. Cada género tiene una función que cumplir perfectamente diferenciada, que además es producto de la evolución que nos ha permitido subsistir como especie hasta nuestros días. Si las mujeres eluden su instinto maternal, las tareas de procreación, protección y sustento para sus crías, así como su capacidad de gestionar/manipular emocionalmente a otros miembros de su especie. Si los hombres pierden su valentía y su capacidad de asumir riesgos dedicando todas sus energías a mantener el control y dominio de su estirpe. Entonces, vamos directos a la extinción de la especie humana. Una mujer fuerte y autosuficiente, o un hombre débil y asustado no resultan atractivos para el sexo contrario y no tendrán oportunidad de copular ni procrear en ningún caso. Los datos estadísticos nos indican que desde la revolución de género comenzada a finales del siglo pasado, las relaciones sexuales y amorosas han descendido dramáticamente entre jóvenes heterosexuales (especialmente entre los varones), siendo la única excepción el aumento de relaciones homosexuales. Sin duda, se trata de un camino sin salida al que nos dirigimos como sociedad en este momento. Por este motivo, no deberíamos dejar de propiciar e impulsar valores masculinos en los hombres y valores femeninos en las mujeres.

- En contra se posicionan quienes creen que los seres humanos somos todos iguales. No hay motivos razonables para diferenciar un sexo del otro, más allá de la capacidad física y mentalidad para afrontar riesgos de los hombres en general. Por otra parte, este sector de opinión asegura que ningún hombre nace machista y que la masculinidad tóxica no es ningún defecto genético. En realidad, el "Machismo" es un sistema estructural que educa a los hombres en el ejercicio de la violencia como instrumento de resolución de conflictos. Transforma el ejercicio de la violencia en el mejor y más eficiente rasgo a poseer en la sociedad en la que viven. Un sistema que desarrolla y sustenta un modelo de masculinidad tóxica basado en rasgos asociados tradicionalmente al género masculino: agresividad, falta de emocionalidad, dominación como estrategia de consecución de objetivos... Así pues, es la sociedad la que crea a los machistas, maltratadores, violadores, asesinos, etc. Se podría llegar a erradicar toda esta violencia que provoca que, el 75% de la población reclusa y delincuentes sean hombres, y que también provoca que el 78% de los suicidios sean de varones, los cuales no encuentran su sitio en este sistema machista. Muchos delincuentes varones aseguran que se vieron forzados a ser violentos, ya que no veían otra opción para gestionar sus dificultades en la vida, morir o matar como única salida. La sociedad debería comenzar a asumir que un hombre sensible o con miedo no es un bicho raro y no debe ser repudiado por ello. De la misma manera que una mujer fuerte y empoderada no debe ser rechazada por ser de esta manera.

Apps de Ligue y Relaciones Virtuales

En nuestra última sesión hemos debatido sobre las nuevas formas de relacionarse a través de Internet, y la explosión de las apps de ligue a través del móvil.

- Por un lado están los que opinan que es un medio válido para encontrar pareja. Cada vez hay más casos de éxito y parejas a las que les va genial habiéndose conocido mediante estos canales. Al fin y al cabo las nuevas tecnologías de comunicación sirven y nos ayudan a eso, a mantener un contacto humano. Los sexólogos afirman que los medios virtuales favorecen la creatividad y nos incitan a compartir nuestras fantasías más íntimas de un modo mucho más seguro y controlado. Gracias a las apps de ligue es posible conocer mucho más en detalle y validar nuestra compatibilidad con cualquier persona antes de verla realmente o quedar con ella. De esta manera se evitan pérdidas de tiempo y se pueden lograr relaciones mucho más duraderas y acertadas a largo plazo, habiéndose hecho todos los filtros previos que correspondan en cada caso. Últimamente, y sobre todo las nuevas generaciones, se está apostando muy fuerte por las relaciones virtuales. La tecnología favorece este tipo de relaciones, porque actualmente se disponen además de juguetes sexuales de topo tipo con los que es posible simular o incluso mejorar la sensación y respuesta física obtenida en una relación en vivo. La famosa revolución del "Satisfyer" vivida el pasado año puede marcar un punto de inflexión en este sentido. A favor de las modernas técnicas masturbatorias están los que creen que es fundamental practicar y conocerse cada uno su propia sexualidad y sus preferencias en la búsqueda de placer, antes de entrar a compartir esos momentos íntimos con otras personas.

- De otra opinión son los que creen que los seres humanos somos seres sociales y necesitamos mantener el calor del contacto físico. La proliferación de relaciones virtuales nos va a pasar graves facturas tanto a nivel individual como a toda la sociedad en su conjunto. Ya se están viendo consecuencias de estas nuevas formas de vida en los países más avanzados como Japón: gente que se declara asexual, jóvenes que se encierran en sus cuartos, personas que no son capaces de interactúar con otras en un formato presencial, desmembramiento de las familias, reducción de la natalidad, envejecimiento de la población... Por otra parte, no podemos olvidarnos de las mentiras que circulan por la red (ejemplos de catfish), muchos psicópatas y pervertidos se esconden detrás de personalidades falsas para jugar con los sentimientos de los demás desde la máscara del anonimato. Tampoco podemos obviar la facilidad con la que se generan todo tipo de adicciones alrededor de la masturbación apoyada en juguetes sexuales y material pornográfico, de actividades como el sexting, o simplemente del disfrute de una nueva capacidad de mantener muchas más relaciones simultáneas sin que las contrapartes se percaten de la situación (efecto coolidge). Por supuesto que también se crean falsas expectactivas, frustraciones... y así, cada vez aparecen más casos de personas que no son capaces de llegar al orgasmo en una interacción con otra persona, estos individuos sólamente pueden alcanzar el climax a través de juguetes sexuales y en modo masturbación. Está demostrado que estas tendencias y prácticas favorecen la separación de sexos, el egoísmo personal, los individualismos, la independencia de cada cual, viviendo siempre de forma separada en busca de su libertad individual.

Vacunas

Esta semana hemos debatido sobre las vacunas. Durante los últimos años han estado proliferado voces críticas contra el uso de vacunas. Sin embargo, los científicos no dejan de alertar del peligro que supone un aumento de la población sin vacunar para toda la sociedad en su conjunto. Así las cosas, en nuestro grupo de mentes abiertas también hemos querido sacar a debate este polémico asunto.

- De un lado se han postulado los que ya no ven las vacunas modernas tan simples como las del siglo XX. Cuando hemos sido capaces de crear vida artificial, disponemos de nanorobots, podemos secuenciar genomas, comenzamos a vislumbrar los secretos de la física cuántica, y hasta hemos llegado a experimentar con variaciones de códigos genéticos para alargar o reducir la longevidad de las células... no resulta tan descabellado sospechar de planes conspiranoicos para inyectar "vacunas" a toda la población a fin de contralar la degradación de sus cuerpos. Los avances científicos dan miedo, y generan muchas sospechas: ¿quién está detrás del coronavirus y quién está detrás de la vacuna contra este virus? ¿Se trata de un experimento de laboratorio a gran escala? Por otra parte, en contra de las vacunas siempre han estado sus daños colaterales. Existen un montón de casos documentados de gente que ha sufrido sobre-reacciones inesperadas ante la inoculación de una vacuna, llegando a causarles la muerte o incapacidades permanentes muy graves. Además, las farmaceúticas cada vez tienen menos responsabilidad ante estas situaciones. En este sentido, y como pasa con todo tratamiento médico en general, cada cual debería tener libertad para elegir si está dispuesto a asumir los riesgos del tratamiento o no en un momento dado. A pesar de que sus vidas estén en juego, muchas personas en el mundo no admiten transfusiones sanguíneas por motivos religiosos, o deciden no pasar por un quirófano, o no seguir ningún tipo de tratamiento con productos químicos. ¿Porqué la decisión de ponerse una vacuna no puede gestionarse de la misma manera? En cuanto a los peligros derivados de la mutación de virus en circulación, es dicutible que los virus muten tanto como se dice porque no se trata de organismos vivos como las bacterias. En todo caso sería una etapa más en la evolución de las especies. La naturaleza tenderá siempre a favorecer las versiones más suaves o inapreciables en sus huéspedes de cada virus, y aunque los individuos más débiles puedan morir, los más fuertes siempre resistirán y prevalecerán a largo plazo. De esta manera seguiremos dejando actuar a las leyes de la naturaleza sin afectar su curso ni jugar a ser Dioses. Desde comienzos del siglo XX, cuando iniciamos estos juegos tan peligrosos, la población mundial se ha incrementado hasta niveles insostenibles y el planeta está sufriendo graves consecuencias derivadas. Quizá haya llegado el momento de frenar esta escalada, y rechazar las vacunas puede ser un primer paso.

- En el lado contrario están los que apoyan la tesis científica que asegura que, cualquier virus en circulación (dentro de los cuerpos de sus huéspedes) está en continua mutación, y evolucionará rápidamente a una versión resistente a nuestros mecanismos de defensa. Si ello pasase, las vacunas que tanto esfuerzo nos ha costado generar perderían completamente su efectividad, y el riesgo de aparición de múltiples pandemias derivadas, con sus desgraciadas consecuencias en pérdidas de vidas humanas, aumentaría exponencialmente. Ante una grave situación de alerta sanitaria global, los gobiernos tienen que mirar por los intereses de la sociedad en su conjunto. No se tendría que permitir que nadie ponga en juego la seguridad de millones de personas a cuenta de la preservación de sus derechos individuales. Las vacunas siguen siendo trazas genéticas de los virus que tratan de eliminar, que propician la generación de anticuerpos para luchar contra ellos a través de nuestros sistemas inmunológicos. Todas las vacunas han sido debidamente testadas y verificadas. Cualquier idea de que las vacunas puedan estar sirviendo a otros fines ocultos no es más que una locura conspiranoica. Es cierto que, toda vacuna, y todo tratamiento médico puede tener sus contraindicaciones y sus efectos colaterales, pero nuestro nivel de desarrollo actual nos garantiza la reducción de este tipo de riesgos prácticamente hasta su desaparición total. Antes de poner en circulación cualquier tratamiento médico, previamente se han comprobado y analizado todas las consecuencias de su aplicación en distintos tipos de pacientes, y se conoce perfectamente tanto su efectividad como su adecuada respuesta ante múltiples situaciones y circunstancias. Nunca hemos estado tan preparados como en este momento para evitar riesgos y lograr los mayores beneficios posibles de las vacunas para nuestros cuerpos, tanto individualmente como a nivel colectivo. Por último, nadie puede discutir que graves enfermedades como la Polio o la Viruela han sido erradicadas del mundo gracias a la acción de las vacunas. Y también hay que tener en cuenta el consenso unánime de la Comunidad Científica a este respecto.

Estallido antiracista y antixenófobo

En nuestra última sesión hemos debatido sobre los disturbios que se han venido extendiendo por todos los Estados Unidos, incluso llegando también a algunos países de Europa, después de las últimas actuaciones violentas de la policia contra personas de color. Se han evidenciado dos posturas…

- Por un lado están los que creen que toda la sociedad occidental es claramente racista y xenófoba. Piensan que el racismo y los prejuicios culturales están anclados en todas nuestras instituciones desde hace años, y que su pretensión es mantener los privilegios históricos de la raza blanca a toda costa. El miedo está detrás de todas estas actitudes. Nuestro cerebro siempre está ávido de hábitos y situaciones controladas, busca la comodidad de lo conocido, reaccionando negativamente ante la incertidumbre de lo desconocido. La diversidad cultural resulta demasiado compleja de gestionar para la mayoría de nosotros, pero no es un problema del color de la piel en realidad, sino más bien un problema de prejuicios culturales. La frase: "Todos los forasteros no son sinvergüenzas, pero todos los sinvergüenzas son forasteros" se utiliza mucho, incluso entre los políticos y dirigentes que siempre  andan buscando cabezas de turco a quiénes echar la culpa de todos los males que padecemos. En USA aquéllas personas que han pasado por la cárcel alguna vez pierden su derecho a voto, y mientras están encerrados se ven obligados a trabajar por salarios irrisorios, conformándose una situación de  cuasi-esclavitud. Allí es también habitual la proliferación de familias desestructuradas alrededor de este tipo de situaciones, resultando en una pescadilla que se muerde la cola. Porque al no existir protección social ni políticas activas de reinserción, tienden a perpetuarse la situación precaria y los problemas de delincuencia alrededor de las mismas familias y comunidades. La alternativa de solución que plantean los alborotadores de la última ola de disturbios, que hablan incluso de desmantelar el cuerpo de policía como en Minneapolis no parece vaya a salir adelante. Seguramente llegará un dictador de mano dura que imponga el orden a la fuerza. En estos casos, a lo largo de la Historia siempre se repite esta misma pauta: después de una época de caos y desorden, siempre llega un tirano a reordenar la situación.

- Por contra, también hay quién cree que, especialmente en los últimos años, hemos sido testigos de un cambio de paradigma social importante en este aspecto. En los medios de comunicación, sobre todo los oficiales, se ha estado vendiendo intensamente la posibilidad de una convivencia multiracial pacífica. Por otra parte, ¿estamos seguros de que el problema es de racismo o miedo a otras culturas y no se trata más bien de un problema de aporafobia? Al fin y al cabo está sobradamente demostrado que el dinero es el factor integrador más grande y efectivo que existe (a un jeque árabe de Qatar no se le recrimina su cultura musulmana, ni a un gran empresario asiático su cerrada filosofía tampoco). En todo caso, cabe preguntarse si los blancos occidentales son los racistas, o si la gente que llega de otros países con sus extrañas culturas realmente desean integrarse en lugar de vivir aislados en sus propios guetos. Como se puede apreciar en los servicios sociales en dónde resulta muy complicado relacionar a americanos con africanos, o asiáticos y viceversa. Normalmente no quieren saber nada unos de otros. En una cultura como la vasca la propia dinámica de cuadrillas hace aún más complicada la integración de la diversidad que ha llegado con la globalización. Sin embargo, allí el gobierno, las instituciones y las asociaciones ciudadanas son de las más integradoras de Occidente. En este grupo de opinión se apuesta por el revisionismo histórico, por eliminar las estatuas (tal y como se ha estado haciendo recientemente con las de Churchill o George Washington por considerarles personajes racistas). Aunque no está bien juzgar lo que pasó en el siglo XV con los ojos del siglo XXI, lo cierto es que toda la historia que conocemos es un relato (no podemos saber qué pasó en realidad en ningún caso). Por tanto, tampoco tiene sentido vender y/o perpetuar como malas o buenas, según convenga, a las figuras y/o actuaciones pasadas. Debemos empezar a construirnos nuestros nuevos ídolos o influencers modernos, para orientar a la nueva sociedad diversa e integradora que perseguimos en la actualidad.

Teletrabajo

Esta semana hemos debatido sobre el Teletrabajo y su implantación acelerada debido a la crisis del COVID-19. Además, hemos valorado los posibles beneficios e inconvenientes que supondría a nuestra sociedad mantener esta forma de trabajo de manera indefinida.

- Por un lado tenemos a los que opinan que, con el modelo de Teletrabajo los jefes nos van a tener mucho más controlados y nos van a poder exigir más, porque van saber el tiempo que estamos conectados al ordenador, cuando estamos utilizando determinadas aplicaciones, y cuando estamos atendiendo a reuniones entre otras cosas. Esta situación resulta muy incómoda y desmotivante en muchos casos, ya que nos podemos sentir encarcelados con una condena a trabajos forzados. Por otra parte, en nuestra sociedad necesitamos el contacto social mucho más que en otras. Dependemos del contacto con nuestros compañer@s para sacar adelante los trabajos en común en mucha mayor medida que los Finlandeses por ejemplo. Además, no resulta nada fácil compatibilizar la atención a niños y/o familiares dependientes mientras tienes que estar trabajando en tu propia casa. En Finlandia por ejemplo, hay más conciencia de disciplina y, hasta los niños saben comportarse de otra manera para asumir sus tareas de aprendizaje o estudio en remoto. En general, el Teletrabajo es una fuente de disminución de la productividad. Las reuniones virtuales se extienden hasta dos y tres veces el espacio de tiempo que hubiese sido necesario para realizarlas en presencial. Por último, en un modelo de falsos autónomos como al que se apunta, habría que incrementar los controles y las inspecciones para evitar contratos en B y movimientos de dinero negro, porque la economía sumergida puede verse incrementada muy peligrosamente en este escenario.

- En contraposición tenemos a los que piensan que el Teletrabajo es muy positivo tanto para los trabajadores como para las empresas. En primer lugar, los trabajadores ahorran mucho tiempo y dinero en desplazamientos a sus lugares de trabajo. Mientras que las empresas se ahorran los costes de las instalaciones: espacio de oficinas, conexiones a Internet, electricidad, mobiliario... Por otra parte, la productividad se logra más fácilmente si se paga a los trabajadores por sus resultados en lugar de por su presencia en un puesto de trabajo. Un trabajador responsable es capaz de autogestionar sus esfuerzos para obtener los resultados requeridos o esperados, organizando sus propios horarios y marcando sus propios límites en cada momento. De tal forma que, podrá compatibilizar el tiempo dedicado a su familia y a su trabajo, sin necesidad de que nadie le ande controlando en ningún caso. En cuanto al problema de las reuniones, en la mayoría de los casos no son necesarias en absoluto y, son perfectamente sustituibles por un email. Además, aplicando nuevas metodologías ágiles y herramientas como KANBAN, se pueden compartir y controlar muy bien en remoto todos los avances de proyectos, reasignando tareas y balanceando las cargas de trabajo como sea necesario en cada momento. En cierta manera, el trabajo con falsos autónomos y profesionales independientes (freelancers) se lleva ya realizando durante mucho tiempo y está probado que es un modelo útil, no es nada nuevo.

Minimalistas

Esta semana hemos debatido sobre la Filosofía Minimalista o el Minimalismo Existencial, que propugna un estilo de vida sencillo, austero y modesto.

- En un bando se muestran los que opinan que, en la sociedada moderna vivimos atrapados en una espiral consumista. La mayoría de la gente sufre la adicción de la adquisición, y pasa demasiado tiempo tratando de suplir sus carencias interiores con la adquisición de más y más cosas. Sin embargo, está demostrado que no es más feliz el que más tiene. Porque, en realidad, la felicidad se alcanza cuando uno siente que es capaz de controlar lo ocurre en su vida. Por tanto, cualquier alternativa de búsqueda de la felicidad que implique dejarnos caer en los brazos de algún tipo de adicción (en cualquiera de sus expresiones) resultará contraproducente, ya que la propia adicción tomará el control de nuestras vidas convirtiéndonos permanentemente en seres infelices. El Sistema Capitalista, que se sustenta del consumismo desmedido, es capaz de imponernos necesidades irreales (inventadas por los círculos de marketing a su servicio) para que sigamos consumiendo sin parar y mantengamos viva la llama de la producción a gran escala. Esta situación ha tenido un efecto negativo en la forma de apreciar la utilidad de un objeto, hasta el punto que nos importa más cubrir la necesidad banal de ir a la última moda que la propia usabilidad del objeto en sí.

Los minimalistas contemporáneos, nos plantean disfrutar a plenitud de los objetos que tenemos alrededor, lo que conseguiremos mientras éstos no sean abundantes sino justo los necesarios para ser felices. Esta nueva forma de vida es analizada en detalle en el documental ‘Minimalism: A Documentary About the Important Things’. Así como en los libros: ‘The Simple Guide to a Minimalist Life’ (de Leo Babauta), o ‘Adiós cosas’ (de Fumio Sasaki).

Todos deberíamos intentar aplicar en la medida de lo posible estas ideas, porque el mensaje profundo de los minimalistas "amen a las personas y usen las cosas, al revés nunca funciona". Tiene todo el sentido del mundo, y tal vez sea muy cierto también el mensaje de Sasaki: "hay felicidad en tener menos". Los métodos de "Marie Kondo" y su gestión del orden que tan famosos se han vuelto últimamente también se basan en estas ideas.

- En el otro bando tenemos a los que opinan que el mundo moderno es mucho más cómodo, seguro y confortable que los que hayan podido existir previamente. El Sistema Capitalista nos ofrece mayores opciones para encontrar la felicidad que una vida ermitaña o al estilo nómada sin-techo. Para ellos, esta filosofía minimalista no es nada nueva, y simplemente toma como referencia la disciplina helenística que basa su forma de ver la vida en la moderación y el desapego con lo material. Así como también, otra serie de corrientes de pensamiento orientales, que apuntan en la misma línea del camino espiritual idealista, aquél que se aleja de las debilidades humanas y del materialismo. Sin embargo, el estilo de vida monacal y mendicante de las antiguas órdenes religiosas no desemboca más que en una vida miserable para ellos. Odiar el dinero o las cosas materiales no nos hará más felices. Al contrario, porque, el dinero ayuda a la felicidad en el sentido de que te permite despreocuparte de muchas cosas. Cuando no puedes permitirte pagar para disponer de tu tiempo, delegando tus problemas en otras personas, te ves obligado a gestionar tus propios problemas y afrontar situaciones difíciles. Muchas veces, incluso teniendo que trabajar para otros al mismo tiempo, simplemente para poder disponer de algo que llevarte a la boca.
Por otra parte, hay quién cree que, al fin y al cabo, el minimalismo no es sino otra forma de expresión del consumismo, otra moda más: ¡mira todas las cosas que rehusé comprar!. Cualquier objeto ‘minimalista’, atravesado por el márketing actual, acabará por convertirse en una reproducción costosa de algo expuesto en los escaparates de las tiendas más caras. Por ejemplo, el estilo de maquillaje ‘no-makeup makeup’, que prescinde de bases o sombras de colores para lucir una piel más natural. Se trata de una solución minimalista que obliga a un ingente desembolso económico para lograr tener un rostro de esta manera.

Coronavirus COVID-19

Esta semana hemos debatido sobre la Crisis del Coronavirus COVID-19, la pandemia que está asolando al mundo en este momento.

- De un lado tenemos a los que opinan que, no se ha actuado convenientemente a la hora de afrontar esta crisis sanitaria para la que no estábamos preparados. Llegados al punto en el que estamos, ya será totalmente imposible salvar vidas con ninguna medida de contención de contagios que se nos ocurra aplicar. Al final, todas las personas que están en riesgo (mayores de 80 años y/o con patologías previas) van a morir irremediablemente. Si no lo hacen en el transcurso de esta primera oleada, lo harán en las subsiguientes que están por venir. Está claro que la única medida que podría haber resultado, y que todavía podría ayudarnos de alguna manera, es la de realizar test masivos a toda la población. Pero, a pesar que podíamos haber movilizado a todas las industrias nacionales para fabricar tests y obtener resultados fiables, hemos estado delegando continuamente la responsabilidad de los tests en las industrias extranjeras. En muchos casos se nos ha timado vendiéndonos tests de dudosa fiablidad, y todas estas operaciones se han ido envolviendo en una sombra de corruptela que es de asustar. La dudosa estrategia de la inmunidad grupal propugnada por parte de líderes como Boris Johnson o Donald Trump les está estallando en las narices, está claro que pretenden condenar a una gran parte de la población sin tener en cuenta los daños colaterales en ningún momento. Claro que, por otra parte, con todas estas muertes se van a liberar/ahorrar muchos recursos y gasto en atención médica para enfermos y mayores. Por no hablar del problema de las pensiones. Por otra parte, llama la atención las normas a ritmo de decretazo que van cambiando sus condiciones, requisitos y límites de un día para otro, con amplios incumplimientos en plazos, forma y procedimiento de gestión de las mismas.

- En otra posición están los que opinan que, nuestros Gobiernos están actuando adecuadamente en la medida de sus posibilidades. Si está fallando la colaboración entre los distintos Gobiernos, en cierta medida, es porque la coordinación que dirige la OMS no está siendo todo lo acertada que cabía esperar. Se están siguiendo los consejos de los expertos en todo momento, lo que sucede es que el virus era un completo desconocido, y no hemos sido capaces de entender la gravedad de los procesos de propagación de la infección, ni los daños que podía llegar a provocar en el organismo hasta que ha sido demasiado tarde. En todo caso, las medidas de contención están resultando eficaces en algunos lugares y es posible que, si ampliamos la capacidad asistencial (con hospitales de campaña) y mejoramos el proceso de realización de tests, podamos resolver la crisis de una manera controlada. Además, contamos con la ventaja de todas las personas que ya están inmunizadas y disponen de anticuerpos, así como de la experiencia acumulada por parte de nuestros profesionales sanitarios. Estar en la punta de lanza de la lucha contra el virus nos permitirá asesorar y atender las necesidades de otros países y desarrollar aún más potentemente nuestro sector de salud. Una industria que se convertirá en esencial en el futuro. Contar con un sistema sanitario potente y bien preparado es fundamental. Lo estamos observando con las cifras de gente curada que va superando la enfermedad en nuestro país. Por último, también existe la esperanza de que, con los avances científicos y tecnológicos de los que disponemos hoy en día, seremos capaces de encontrar una vacuna a corto plazo. En todo caso, la ley de la Evolución establece que en las mutaciones futuras del virus prevalecerá su versión más benigna, o como poco la menos mortal, con lo que el problema perderá pronto su gravedad inicial y pasará a derivar en una enfermedad estacional similar a la gripe común.

Descendencia: Opción o Necesidad

Esta semana hemos debatido sobre los motivos que nos inducen a procrear o no hacerlo, y cual es la realidad a este respecto actualmente en nuestra sociedad.

- Por un lado está la opinión de que el único sentido de nuestra vida es replicarnos, el concepto de "gen egoísta" de Richard Dawkins lo expone claramente. Todas nuestras acciones a lo largo de nuestra vida, desde que nacemos hasta el final de nuestra existencia van encaminadas a la replicación de nuestros genes. La supervivencia de nuestra especie en un entorno hostil como en el que vivimos depende de ello. Si la vida no se perpetúa, cualquier cosa que hagamos o pretendamos dejar como legado durante nuestra existencia individual, desparecerá al de cierto tiempo, y nuestro esfuerzo no habrá servido para absolutamente nada de nada. Si las carreteras, puentes, libros, películas, esculturas, música, etc. que hacemos hoy tienen algún sentido a futuro, es porque estamos convencidos de que alguno de nuestros descendientes estará dispuesto a utilizarlo, cuidarlo, mantenerlo y preservarlo en ese futuro. Pero, en el momento en que no exista nadie, o nadie esté dispuesto a utilizar estas cosas, a todas se las llevará el polvo. En todas las culturas y civilizaciones hasta la fecha, se ha priorizado siempre la protección de los niños, y de la familia como institución que sustenta la descendencia, al ser los elementos fundamentales para el mantenimiento de las mismas.

- Por otra parte, están los que creen que procrear no debería ser una decisión egoísta con un mero objetivo de bienestar personal, sino más bien una decisión de compromiso con tu pareja y tu futuro hijo, una persona a la que hay que apoyar y ofrecerle recursos para que pueda salir adelante. En este sentido, disponer de recursos para criar a tu descendencia en buenas condiciones, resulta un factor fundamental en la toma de la decisión de procrear. Este sector es recriminado como egoísta y poco solidario para con su especie, civilización, país o comunidad por su decisión de no tener hijos. Pero ellos opinan que lo egoísta es traer más gente al mundo de una manera nada sostenible. Su conclusión es que, es mejor no tener hijos antes que tenerlos de mala manera. Por otra parte, y al ritmo de avance de la tecnología actual, pronto será posible crear todos los seres humanos que realmente sean necesarios en un laboratorio, con lo que ya nadie tendrá que sacrificarse por este asunto nunca más, mejorando la libertad de las personas y sus elecciones conscientes.

Refugiados e Inmigrantes

En esta semana hemos debatido sobre el fenómeno de la inmigración y el incesante flujo de refugiados entre países. Se han evidenciado dos posturas:

- Por un lado los que creen que los países ricos necesitan a los inmigrantes para paliar su suicidio demográfico (baja tasa de natalidad). De hecho, los refugiados vienen obligados por la necesidad, y cabría preguntarse si los países del Norte son quiénes están propiciando las situaciones de guerra y necesidad en países del Sur. De esa forma obligan a escapar de allí a sus habitantes, y mantienen el control de sus recursos naturales. Sin embargo, según Victoria Camps se produce "Aporafobia" (odio al pobre) porque se piensa que los refugiados son pobres y vienen a pedir ayudas. Esto no es verdad, la gente que viene huyendo de una guerra no es pobre (escapan de sus países porque tienen dinero para poder realizar el viaje), simplemente no tienen facilidades para desarrollar su potencial cuando llegan en busca de una mejora en su calidad de vida. El odio se podría evitar con educación, conciencia empática, capacidad de ponerse en el lugar de nuestros diferentes... En el Norte siempre piensan que son mejores que en el Sur y no entienden que la diversidad cultural enriquece. El concepto de propiedad y las fronteras no son naturales, sino un resultado de la condición humana. De la misma forma que el término "Inmigración" es moderno, aunque movimientos de gente han existido siempre para colocar a los desarraigados al servicio de Imperios y Empresas.También existe la migración local del campo a la ciudad o la que se da entre regiones de un mismo país (España es ejemplo de inmigración entre Comunidades Autónomas). Porque las fronteras que se han trazado con líneas rectas en los mapas no se corresponden con la ubicación de los diferentes pueblos y culturas. Debemos aprender a vivir conjuntamente, venciendo los miedos subconscientes a nuestros diferentes, y ofreciendo oportunidades a los que vienen de fuera, para que no caigan en la frustración y en la delincuencia. Con diálogo y respeto cada uno podría mantener su cultura preservando la local al mismo tiempo. Un ejemplo es la comida: los platos de cada zona son los adecuados para ese lugar, porque la evolución así lo ha demostrado. Por tanto, deberíamos mantenerlos en su sitio, sin tratar de evitarlos o cambiarlos por los de otros lugares.

- Por otra parte, quienes viven la situación actual con preocupación. Creen que si no se gestiona adecuadamente el flujo migratorio viviremos tensiones y problemas muy graves. En primer lugar, el Estado de Bienestar se pone en riesgo con la llegada de los refugiados, porque económicamente la tarta a repartir disminuye si los que llegan no traen dinero y únicamente vienen a comer del pastel. En segundo lugar, debemos comprender que las fronteras se pusieron para proteger a las culturas y tradiciones de cada comunidad (igual que las murallas de los castillos). Por tanto, aquéllos que vengan con otra cultura y valores, tendrán que asumir y respetar la nuestra. Otro problema contra el que hay que luchar es contra las Mafias de la Inmigración, y por eso es importante hacer cumplir las normas y respetar los procedimientos legales. Tenemos ejemplos de buena gestión que se podrían aplicar en Europa también: los casos de Australia o Canada en dónde se ha conseguido un equilibrio de convivencia multicultural con la aplicación de normas estrictas. En USA hasta la llegada de Trump al poder dejaban entrar a todo el mundo y después realizaban el filtrado. Por otra parte, últimamente hay una moda muy peligrosa de prestar más atención a los problemas de los inmigrantes que a los problemas de nuestros conciudadanos. Se múltiplican las noticias en todos los medios y se exigen ayudas para los que llegan sin recursos, cuando la solución a sus problemas está en el origen (las guerras en sus países) y no aquí. Mirando al pasado igual obtendremos respuestas, la invasiones bárbaras del Imperio Romano por parte de pueblos alemanes huyendo de los hunos, que entraron en Italia saqueando todo a su paso y se cargaron la cultura romana, nos pueden orientar en el peligro que se avecina.

Religiones - Mitos o Realidades

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre las religiones. Cuál es su origen y cómo han ido evolucionando hasta nuestros días, cuál ha sido su verdadera utilidad y aportación para los seres humanos, y si en realidad todas ellas, a pesar de sus diferencias, giran alrededor de los mismos conceptos. Se han evidenciado dos posturas:

- Quién piensa que la Fé es lo que mueve al ser humano y lo que le diferencia del resto de animales. Gracias a la Fé se han construido múltiples comunidades, y la gente ha podido darle un sentido a sus vidas. La creencia en un más allá, junto con la seguridad de que seremos juzgados por nuestros actos en la Tierra, nos impulsa a hacer grandes obras (la fé mueve montañas). Por otro lado, el sentido de pertenencia a un grupo de creyentes nos ayuda a estrechar lazos entre nosotros y nos impulsa aún más a ayudarnos los unos a los otros. Tampoco debemos olvidar que alivia mucho creer en algo (es una necesidad intrínseca del ser humano), ni que las religiones son en realidad diferentes manifestaciones de los mismos Dioses en distintos momentos históricos. Siempre se hace referencia a una misma cosa/concepto. Algo que, incluso aparece en el ámbito científico o de la cienciología con las teorías del "Big Bang", por lo que siempre estará presente por ahí de alguna manera. Siempre habrá algo diferencial que venga a explicar lo inexplicable y que se una a lo trascendente. Además, de la misma manera que pasa con la ciencia y sus teorías científicas, las religiones también evolucionan con el tiempo. Siempre se van añadiendo ciertas complejidades: aparecen nuevos profetas, santos, mesías, etc. que van adaptando y/o modernizando el discurso. No se trata de conceptos cerrados y anclados en el pasado. Por otra parte, no son las religiones las que hacen daño sino las personas, como en el caso de Stalin que no era religioso. La Religión no predica el daño al prójimo o al diferente, es una mala aplicación de teorías bondadosas lo que genera esos daños. En cuanto al ideal que una religión propugna, se debería entender como un objetivo final de 100%, al que nunca se llegará por la propia naturaleza humana (siempre hay partes buenas y partes malas en nuestra naturaleza), pero que sí nos puede servir de inspiración para mejorar continuamente todo lo que podamos.

- Quienes creen que las religiones no han sido nunca positivas. Aunque la Fé sea un concepto positivo, las religiones lo han manipulado a su conveniencia y lo han degenerado con el tiempo. No han sido pocos los que excusándose en la fé y en la defensa de su comunidad de creyentes han realizado las mayores atrocidades imaginables. Así, con el tiempo, el poder político se ha ido adueñando de las religiones, las iglesias, las organizaciones espirituales, etc. y poco a poco se ha ido estropeando el concepto de religión a lo largo del tiempo. Históricamente siempre se ha utilizado la religión con fines políticos, ya que se ha usado para aplastar la dignidad de las personas (el trato para con las mujeres en el catolicismo, islam, cristianismo ortodoxo... es un ejemplo). Luego también están las manipulaciones de la imaginería y la publicidad engañosa. Por ejemplo, JesuCristo no era blanco con ojos azúles pero se le presenta como tal. En general, las religiones crean seres condicionados, mientras que la espiritualidad crea seres libres. Cualquier religión nos viene a exigir un ideal que nunca podremos alcanzar, y, como no llegamos al ideal exigido, esa situación nos hace sentir mal, nos hace sentirnos pecadores. Se trata del típico modelo de producción capitalista en el que siempre te encuentras insatisfecho contigo mismo, por eso siempre estás esforzándote para mejorar. Debemos pensar que, ni los Evangelios ni el Corán son la palabra de Dios en ningún caso, puesto que todos los profetas eran analfabetos y ninguno escribió nada, fueron otras personas las que escribieron estos textos con la interpretación que ellos dieron a lo que habían escuchado previamente a su manera. Todas las sectas, al igual que las religiones, apelan a la fé. Utilizan lo más íntimo, lo más profundo y personal de nuestro ser, para arrastrarnos a realizar cosas que no queremos en realidad, y nos encadenan a la fé para que podamos sobrevivir. Por no hablar del cinismo de los creyentes: "soy monógamo por mi religión, pero pongo cuernos a mi pareja porque soy humano". Se establecen normas que vas a acabar incumpliendo: comer jamón, beber alcohol...

Los sexos enfrentados

En la última sesión se ha debatido el enfrentamiento de los sexos…

- Tenemos a los que opinan que si algo no se menciona se desvanece, y es como si no existiera. En ese sentido siempre es buena idea recordar la discriminación que sufren las mujeres por ser diferentes a los hombres en nuestras sociedades machistas. Sueldos diferenciados en puestos similares, mismos productos con precios especiales para mujeres, tareas y profesiones específicas para cada sexo… y sobre todo, aquí nadie valora el aporte de una madre o de un ama de casa a nuestra sociedad, incluso se ven penalizadas en el sistema capitalista al perder sus oportunidades laborales por el simple hecho de ser madres. Deberíamos ser capaces de redistribuir nuestra riqueza apoyando los cuidados de niños y mayores, e impulsando la maternidad para darle la vuelta al déficit demográfico. En algunos lugares se habla de matriarcado pero, aunque las mujeres decidan más, también trabajan el doble y los hombres acaban saliendo siempre mejor parados. No hay igualdad real por ningún lado, se echa en falta en todo el mundo, por eso son necesarias demostraciones como la del 8 de marzo con mujeres de todas las razas, culturas, religiones y clases sociales en la calle haciendo oír su voz.

- Por otro lado, los que piensan que el feminismo radical se está adueñando del movimiento feminista. Esta situación, lejos de favorecer la igualdad de género, nos conduce al enfrentamiento, a la guerra de sexos. La defensa de los valores de la mujer y/o el empoderamiento de ésta al modo machista (por la fuerza), no sirve para reconocer sus peculiaridades ni aportaciones específicas como madres o amas de casa. Las diferencias biológicas y funciones específicas de cada sexo no deben eliminarse: los hombres no pueden sustituir a mujeres dando a luz o alimentando su bebé, y las mujeres no deberían asumir un rol de padre en una familia. Las mujeres que actúan como machos alfa dan miedo. Ojo también con los valores y la libertad necesaria en cada contexto cultural, porque hay mujeres en otros países muy felices con el velo y otras aquí muy puteadas al verse obligadas a llevar un bikini a la playa. Cada sociedad debe autovalorarse. Si entendemos que todos somos personas con parte femenina y masculina, si disponemos de libertad de elección y opciones de desarrollo en ambos sentidos por igual, no hará falta la dominación de un sexo sobre otro en ningún caso.

Brasil y sus contradicciones

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre el Brasil de Bolsonaro. Se han repartido las opiniones:

- Algunos creen que Brasil, con su enorme riqueza tanto en recursos naturales como en recursos humanos, tiene todo el derecho del mundo (así como sobrada capacidad) para decidir su propio futuro con independencia y sin injerencias externas. A pesar de que la región del Amazonas sea patrimonio mundial a preservar, o a pesar de que Brasil tenga un pasado común con Europa, y vínculos especialmente intensos con Portugal. En la última época del Imperio (Pedro II) había cierta estabilidad y el país consiguió grandes avances, pero con la llegada de la República y las Dictaduras militares se estancó la situación. Ahora intentan avanzar de nuevo en Democracia, pero los gobiernos progresistas no han tenido éxito con sus políticas de modernización. Por ejemplo, LuLa intentó trasladar la gente de las favelas hasta edificios de pisos en nuevos barrios de las ciudades. Lo mismo que hizo aquí Franco con las chabolas de Bilbao, trasladando a la gente que vivía en ellas al barrio de Otxarkoaga. Sin embargo, en Brasil no ha funcionado esta política. Los pobres han vuelto a las favelas dónde se encuentran más cómodos y se han desentendido de integrarse en la sociedad de clase media. En definitiva, la elección de Bolsonaro no es sino un reflejo del deseo de las gentes del Brasil mantener su forma de vida y conservar su situación en todos sus estamentos sociales.

- Otros creen que Brasil es un país de excesivos contrastes, existe mucha división de clases (A, B, C, D, E, F), y la corrupción política que allí sufren no tiene parangón. No es buena idea dejarles que destruyan el Amazonas, que incrementen el desequilibrio entre ricos y pobres, (hasta el punto que se llegan a matar entre ellos) o que desarrollen un Estado Totalitario con ánimos de conquista a costa de territorios vecinos. Lo que ha sucedido con LuLa y Dilma, y la culminación de la elección de Bolsonaro es muy significativo. Todo ello es un síntoma de que la cosa está muy mal. Se necesitaría recuperar el ánimo progresista de la nación y sobre todo gestionar el racismo que está muy arraigado en todas las regiones del país. Por otra parte, la gestión de los fuegos y expolios de recursos en el Amazonas o la presión sobre los últimos grupos de poblaciones indígenas para que abandonen su ancestral forma de vida, nos demuestran que es momento de que se tomen cartas en el asunto. La Comunidad Internacional debería presionar más a los gobiernos brasileños para encauzar la situación socio-económica del país, así como para asegurar la preservación de todo ese patrimonio mundial que controlan. Un patrimonio que, siendo tan importante para el conjunto de la humanidad, se está poniendo cada vez más en riesgo.

China vs Europa

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre el conflicto que se viene prolongando durante los últimos 500 años: Europa (Potencias Occidentales) contra China por el dominio del planeta Tierra.

- En un lado tenemos a los defensores del modelo Chino y de sus logros. Opinan que estamos condenados a entendernos entre ambos contendientes. Tras la muerte de Mao, Deng comenzó a construir el actual modelo de funcionamiento, que prioriza la mejora continua de la economía y de las perspectivas para la mayoría de la población. Ese es el secreto para preservar al régimen, la represión que se planteaba en la URSS o en la China de Mao no lo hubieran mantenido vivo. El crecimiento económico se está logrando a través de la aplicación de un capitalismo extremo que en principio choca frontalmente con la filosofía comunista fundacional de la República Popular. Deng explicaba estas contradicciones: “gato negro o gato blanco, da igual. Lo importante es que el gato cace ratones”. En cuanto a la apropiación de recursos naturales africanos, o la compra de deuda pública y participaciones en grandes empresas occidentales, obedece únicamente a una planificación estratégica que copia el modelo de éxito aplicado por los propios países Europeos en los siglos precedentes. Sin embargo, es posible que, aplicando esta misma estrategia, también comiencen a vivirse en China los problemas y efectos colaterales por los que hemos pasado en Europa durante todos estos años: corrupción, revueltas estudiantiles, exigencias de mejores condiciones para los trabajadores, igualdad de género, etc. Aunque tendrán la oportunidad de sortear estos problemas aplicando las mismas soluciones que se han ido seleccionando en Europa. En ese sentido, no podemos ver a los chinos como los demonios que nos mostraban en las películas de Fuman-Chú. Tienen una cultura en la que prima la Familia y la Comunidad sobre el individuo, están dispuestos a trabajar duro y soportar dificultades para mejorar su existencia como pueblo en el futuro que está por llegar. Pero en el fondo simplemente andan buscando su espacio en el mundo, de la misma manera que las demás potencias.

- En otro lado están quienes consideran mejor al modelo Europeo y se preocupan por la ventaja que los chinos están adquiriendo actualmente en este conflicto. Entre 1500 y 1700 Europa comenzó a tomar ventaja en esta confrontación global, ya que supo gestionar los repartos de poder entre sus dirigentes y líderes, tal como explica Samuel Huntington en su teoría de la “Gran Divergencia”. Entre 1700 y 1900, con la caída del antiguo régimen (Dictaduras Vitalicias) y la aparición de las Democracias, se hace más evidente que un régimen democrático siempre será más beneficioso para todos y resultará más exitoso que una Dictadura. Tras la última gran guerra mundial y la caída de la URSS, únicamente en China se atreven a discutir esta realidad. Lo preocupante es que parece irles muy bien trabajando de manera planificada e incluso llegando a imponer un régimen dictatorial (Xi Jinping se proclama líder único vitalicio y encarcela a sus posibles opositores de por vida). Claro que, aún no disponiendo de libertad de prensa, de afiliación política, o de culto… sí que tienen una economía de mercado liberalizada. En realidad, el modelo imperialista que se está imponiendo en China recuerda al de Alemania y Japón de los años previos a la gran guerra mundial. Sólo que sus aspiraciones parecen estar mucho más globalizadas. En este momento, no les basta con ser la “Fábrica del mundo”, quieren ir un paso más allá. Lo irónico es que los propios europeos les hemos dejado tomar el control: en muchos casos, las ganas de acceder a un mercado de más de 1.300 millones de personas han derivado en la firma de acuerdos sin reciprocidad (Volkswagen por ejemplo). China ha logrado acuerdos comerciales que favorecen sus políticas expansionistas y colonizadoras en el exterior (a empresarios chinos no se les aplican normativas de cierre de comercios en domingo, trabajo infantil, condiciones de sus trabajadores…), al tiempo que mantienen las restricciones y el control de su propio mercado interno (fábricas productivas extranjeras bajo control de las estrictas normativas de su país). Se les ha dejado hacer, se les han dado todas esas facilidades y ahora vamos a pagar las consecuencias.

Gestionar la contaminación

En nuestra última sesión hemos debatido sobre la contaminación de nuestro medio ambiente. Tanto a nivel del aire que respiramos como a nivel de los residuos que no paramos de apilar a nuestro alrededor. Se han evidenciado dos posturas…

- Por un lado están los que creen que la gestión está siendo inadecuada, con muchas decisiones cortoplacistas y tomadas por políticos corruptos. Además, nuestros deshechos plásticos y metálicos no paran de apilarse en los océanos afectando seriamente al ecosistema natural global. Mandar nuestra mierda a otra parte del mundo no es sostenible, por lo que ahora nos regresarán con efecto boomerang todos esos desechos o sus efectos derivados. Cuál será la siguiente solución? Enviar los desechos a la luna?

- Por contra, también hay quién cree que en los últimos años hemos sido testigos de la capacidad de gestionar cambios para mejorar la calidad del aire que respiramos desde el ámbito europeo. En poco tiempo, las leyes anti-tabaco han borrado de nuestras vidas el aire contaminado con humo proveniente de los fumadores. En el norte de Europa sobre todo, la gestión de residuos ha cambiado radicalmente también, y se han mejorado los ratios de emisiones de gases de efecto invernadero. De la misma manera se pueden aplicar políticas efectivas para atajar la contaminación del planeta en general. Incluso se ha mencionado la posibilidad de aplicar técnicas de resiliencia y, sin fiarnos de nuestros políticos, dedicarnos a combatir las toxinas por nuestra cuenta. Tomando infusiones y alimentos que compensen o minimicen los efectos de los contaminantes con los que tenemos contacto diariamente.