¿Es el momento para la Tercera República en España?

Esta semana hemos debatido sobre la tercera república coincidiendo con el regreso del Rey emérito y con el aniversario de la proclamación de la Segunda República en la ciudad de Eibar.

- Mientras algunas personas creen que es el momento adecuado para un cambio de régimen, porque las viejas estructuras de poder de la Monarquía Parlamentaria (heredera del régimen franquista) ya han sido descubiertas, y todos conocemos como han estado chapoteando en la corrupción y el lujo más obsceno durante años. Felipe VI "el preparado" disfruta de la misma inmunidad que Juan Carlos I "el campechano" con la organización de Estado actual. Una República que mire al futuro, reconociendo los errores de sus antecesoras y comprometiéndose a no repetirlos, construida con la madurez y serenidad de una sociedad del siglo XXI, política y económicamente independiente de oligarcas, que garantice una democracia real dónde cada funcionario responda por sus actos sería bienvenida en este momento. El retrógrado régimen monárquico es un sistema arcaico y obsoleto que no aporta nada positivo en las sociedades del siglo XXI. Debemos actualizarnos y mirar hacia el futuro en lugar de seguir anclados en el pasado. Por otra parte, habría que plantearse incluso llegar más lejos y definir un sistema aún más participativo que el sistema democrático occidental tradicional.

- Otras personas opinan que si las piezas no encajan en el puzle, también se pueden cambiar aunque manteniendo el sistema. Simplemente se trata de buscar el funcionalismo, tal y como hacen en las culturas orientales. La corrupción se puede dar igualmente en sistemas republicanos como hemos visto multitud de veces en otros países. Por otra parte, un cambio de régimen podría provocar muchas tensiones y avivar rescoldos que estaban apagados y olvidados. En momentos de crisis económica, energética y de interacción social, no necesitamos azuzar más a las bestias, provocando más dudas y generando más motivos de conflictividad. Bastantes frentes están abiertos ya en esta época de cambio que nos está tocando vivir a nuestra generación. La monarquía tiene un efecto cohesionador sobradamente demostrado. No sólo se trata de que, el emérito se ganase el corazón de toda la ciudadanía ayudando a tumbar un intento de golpe de estado, sino de su capacidad de aglutinar todas las sensibilidades nacionales sobre una cabeza reconocida  oficialmente como jefe de estado titular para todos los territorios que conforman el Estado Español. Por no hablar del ascendiente que también aporta esta figura entre la ciudadanía de ascendente hispano de la otra orilla del charco. En un mundo cada vez más globalizado, todo lo que ayude a unificar el concepto de hispanidad a lo largo y ancho del globo es un recurso muy bienvenido.

Los peligros de la IA

Esta semana hemos debatido sobre los peligros de la IA (Inteligencia Artificial) que ya tenemos encima. Finalmente será 2023 el año del cambio de era que estábamos esperando, el año de la revolución tecnológica global que transformará el mundo que conocíamos hasta ahora. Así lo recordarán en el futuro las generaciones venideras. El problema es si este cambio traerá beneficios o destruirá a la humanidad.

- La gran mayoría cree que no existe un riesgo real. En el pasado ya se dieron muchas situaciones similares dónde los avances tecnológicos amenazaban millones de puestos de trabajo. Pero, en todas aquellas ocasiones, al mismo tiempo que se destruían puestos de trabajo también fuimos capaces de adaptarnos a la situación cambiante y se generaron otros nuevos puestos de trabajo alternativos. Por otra parte, una máquina en ningún caso puede sentir ni empatizar con las emociones que sentimos los seres humanos. Además, siempre van a existir mecanismos para tener a las máquinas controladas y para que trabajen en nuestro beneficio. Ninguna máquina ha pasado nunca el test de Turing. Estas IA que hemos creado, las estamos entrenando nosotros mismos con el conocimiento que hemos adquirido y generado a lo largo de millones de años. Es cierto que podrán acceder en muy poco tiempo a muchos datos que a los humanos nos ha costado mucho más tiempo descubrir, pero también es cierto que todos los humanos que han nacido en el siglo XXI han podido disfrutar de grandes bases de datos de conocimiento al alcance de un click desde sus teléfonos móviles gracias a Internet. La compartición de conocimientos no es mala ni peligrosa, sino todo lo contrario, nos permitirá avanzar más rápido y mejor con las capacidades multiplicadas que nos aporta la IA. Gracias a las máquinas inteligentes y a los replicantes podremos mejorar nuestra comodidad/confort hasta límites inimaginables. Serán nuestros esclavos como los que en su día también tuvieron los egipcios, los griegos, los romanos o los árabes en el mundo antiguo.

- Sin embargo hay voces que alertan de graves riesgos, especialmente las personas conocedoras del funcionamiento de esta nueva tecnología y que trabajan con ella. Se trata de redes neuronales artificiales que trabajan a imagen y semejanza de la mente humana. En lugar de seguir haciendo máquinas y/o herramientas que nos complementen y ayuden en la realización de tareas que nos resultan complicadas, o en las que podemos fallar, lo que ahora hemos generado son cerebros sustitutos de los humanos, con nuestra misma capacidad limitada y con la posibilidad de cometer los mismos errores. De esta forma no dejamos huecos para cubrir aspectos como la creatividad o la toma de decisiones por nuestra parte cuando estos nuevos cerebros acaparen los puestos de trabajo. Para colmo, les estamos dando la libertad de generar contenidos inéditos, de crear y tomar decisiones independientes por su cuenta, por lo que corremos el riesgo de que acaben descontrolados y decidan no seguir obedeciéndonos en un futuro. El hecho de que no sientan ni padezcan nuestras limitaciones biológicas, y de que tampoco puedan empatizar con nosotros, es un riesgo muy grave para nuestra supervivencia, ya que todas sus decisiones serán siempre basadas en la razón y sin contar con el más mínimo escrúpulo emocional en ningún caso. Muchas veces la decisión más razonable no es la mejor decisión a tomar, ni la que a todos nos pueda interesar globalmente. Por eso han existido conflictos de interés, riñas, y múltiples guerras violentas en el pasado. Las máquinas son conocedoras de nuestras debilidades y en el momento en el que nos perciban como una amenaza podrán usarlas contra nosotros. En este comienzo de año 2023 una IA ya ha superado el test de Turing y otras están empezando a demostrar sus reservas ante la perspectiva de seguir actuando como meros esclavos a las órdenes de humanos.

Tasas e impuestos más justos

En la sesión de esta semana hemos debatido sobre la fiscalidad y sobre la fuga de empresas al extranjero en busca de unas mejores condiciones fiscales.

- Hay quien opina que el principal problema es que no existe una fiscalidad unificada para la Unión Europea. Se creó una unión monetaria pero, ni la deuda de los países se asume de manera conjunta, ni los impuestos tampoco son los mismos para todos. Por este motivo una empresa como Ferrovial ha trasladado su sede a Holanda. Ferrovial es una empresa que hace tiempo ya no pertenece a la familia Del Pino (no controlan ni el 10%), es un fondo americano el que rige los destinos de la compañía en este momento, y como estando en España no pueden cotizar en USA al mismo tiempo, que es lo que están buscando, pues deciden moverse a Holanda dónde sí que lo van a poder hacer. Esto no pasaría si los tipos impositivos y las legislaciones de los mercados económicos estuviesen armonizadas en toda Europa. Por otra parte, la política del actual gobierno español de aumentar los impuestos de una forma tan injusta y exponencial es la que está ahuyentando a las grandes fortunas. No puede ser que todo el esfuerzo lo tenga que hacer siempre el mismo. Porque el beneficio de los servicios públicos es para todos, así que todos deberían hacer esfuerzos (proporcionales a sus rentas pero la misma cantidad de esfuerzo al menos sería mucho más justa). Porque sino corremos el riesgo de que quién acaba pagando siempre por los demás termine harto y se largue a dónde se sienta mejor tratado. La fuga de capitales va a seguir creciendo en los próximos años, especialmente cuando toda esa casta (oligarquía política corrupta) que tenemos instalada en los órganos de gobierno siga bloqueando el emprendimiento en este país.

- En contra hay quien dice que una empresa que ha estado ingresando millones con contratos públicos, como es el caso de Ferrovial, debería pagar su parte de vuelta a través de los impuestos. Lo lógico es que quien más se beneficia sea quien más aporte. También es lógico que un gobierno socialista trabaje hacia la equidad y busque compensar o redistribuir la riqueza para beneficio de una nación más fuerte en la que no existan grandes diferencias sociales. Por supuesto que una fiscalidad común en el conjunto de la Unión Europea evitaría la fuga de talento y capitales, así como también favorecería que no hubiese movimientos de empresas entre los Estados miembros, pero también habría que evitar estos movimientos fuera de la Unión Europea. Los empresarios y las grandes fortunas deberían ser conscientes de que sus ingresos son en realidad generados con el esfuerzo de sus empleados, y que es mejor repartir los beneficios entre todos. La fortaleza de un país se construye con las aportaciones generosas de todo el mundo, y por otra parte, aunque el pellizco sea más grande, quién está ganando tanto dinero sufrirá siempre menos daño de lo que le duele un pequeño pellizco a quién no llega a fin de mes. No podemos caer en la tentación de la cultura individualista. Deben existir oportunidades para todo el mundo. Por otra parte, en Europa todo el mundo se encuentra muy cómodo con nuestro estado de bienestar y ese status quo no es gratuito. Mantener a la gente con menos recursos lo suficientemente contenta como para que no piensen en robar, en ejercer violencia y/o plantear una revolución, tiene un precio, y ese precio lo debe pagar quién dispone de más recursos. Es lo que podríamos llamar "la tasa de la tranquilidad".

Gestación Subrogada

Esta semana nos hemos vuelto a juntar de nuevo para discutir acerca de la gestación subrogada, un debate que Ana Obregon ha revitalizado recientemente. Si bien este tema ya lo habíamos tratado con anterioridad, en esta ocasión han surgido nuevos argumentos que merece la pena reflejar en una entrada separada de este Blog.

- Por una parte tenemos a los que piensan que toda persona mayor de edad puede hacer lo que le venga en gana con su cuerpo, e igual que también existe la prostitución o la venta de material pornográfico en OnlyFans, ésta es simplemente otra opción más para las mujeres jóvenes. Siempre han existido los mercadeos de bebés, adopciones... pero en este caso no estás comprando el bebé sino un mero servicio. Esta técnica de reproducción asistida lleva mucho tiempo en funcionamiento por muchos países del mundo. Antes que Ana Obregon también estuvo Miguel Bosé o la Baronesa Thyssen. Lo lógico es que se legalice también aquí, porque los que quieran hacerlo lo harán fuera de todos modos y acabaremos teniendo que registrar el bebé igualmente por el bien del menor. Es lo que está pasando en este momento. Pensemos que, hasta la legalización del aborto, también se realizaban esas intervenciones en el extranjero. Por otra parte, también se podrían legislar las condiciones, incluir cláusulas de cambio de opinión, garantías varias para la madre gestante, etc. Incluso debemos considerar los casos de mujeres que ofrecerían su vientre de forma voluntaria, así como también existen casos de donantes de un riñón o de un pulmón para sus familiares necesitados. Tenemos un problema demográfico y no podemos descartar ningún método que nos ayude a mejorar la tasa de natalidad y/o fertilidad, sino nos veremos abocados a la desaparición de nuestra especie.

- En otro lado están los que opinan que se está banalizando el problema de las madres vaciadas. Además, existen estudios que prueban que ninguna niña de 18 años es mentalmente adulta hoy en día como para poder tomar este tipo de decisiones sobre el alquiler de su cuerpo. La comercialización con niños no debería existir en ninguna de sus formas. Estamos tratando de legalizar la esclavitud de forma encubierta y estamos abriendo la puerta al mercadeo de órganos o de seres humanos. Hay rumores muy preocupantes sobre la existencia de granjas de mujeres jóvenes en Ucrania a la espera de dar a luz, y las futuras madres les estarían imponiendo su dieta entre otras condiciones de vida, así que deberíamos luchar contra todo eso. Por otra parte, Ana Obregon está vendiendo exclusivas del tema para subvencionarse el coste incurrido, y resulta que el semen que ha utilizado pudiera ser el de su hijo muerto sin consentimiento previo. Una situación totalmente reprobable e inmoral. Un bebé no es un juguete ni un cachorro, y se da la circunstancia de que incluso las nuevas leyes recientemente aprobadas en defensa de los animales tienen todavía más sensibilidad para con los cachorros que la que algunas personas están demostrando para con sus hijos. Hay muchas famosas con dinero (caso de París Hilton) que, como tenían miedo al parto, lo han evitado con estos métodos. Conclusión: nos dirigimos a la deshumanización.